Taip pat vadinamas silpnu arba klaidingu analogijos klaidingumu, klaidingas analogijos klaidingumas įvyksta tada, kai rašytojas ar kalbėtojas naudoja analogiją, kuri prastai lygina du dalykus, norėdamas iliustruoti koncepciją ar idėją. Stiprios analogijos dažnai sėkmingai naudojamos iliustruojant sudėtingas sąvokas arba konkrečią prieštaringų klausimų pusę. Tačiau klaidingos analogijos dažnai naudojamos tyčia arba netyčia, siekiant paremti idėjas, kurios yra menkai argumentuotos arba stokojančios įrodymų.
Analogijose viena sąvoka lyginama su kita panašia sąvoka, siekiant įprasminti arba patikslinti vieną iš sąvokų. Visos analogijos pateikia šį pagrindinį teiginį: sąvoka A ir sąvoka B yra panašios. Taigi, kadangi X yra teisingas A, jis turi būti teisingas ir B.
Tačiau dauguma analogijų su šia struktūra nenurodyta. Pavyzdžiui, 1998 m. filme „Playing By Heart“ veikėja Džoana teigia: „Kalbėti apie meilę yra kaip šokti apie architektūrą“. Nors meilė ir architektūra paprastai skiriasi, ji teigia, kad kalbėjimas apie meilę ir šokis apie architektūrą yra panašus ir kad šokis apie architektūrą atrodo juokinga sąvoka, bandyti kalbėti apie tokią sudėtingą emociją kaip meilė yra taip pat juokinga. Kitaip tariant, kalbėjimas apie meilę ir šokis apie architektūrą yra panašus. Todėl, kadangi juokinga šokti apie architektūrą, juokinga kalbėti apie meilę.
Klaidos yra loginio samprotavimo klaidos, atsirandančios argumentuose. Klaidinga analogija atsiranda tada, kai naudojama analogija yra netinkama aplinkybėms ir neteisingai daroma prielaida, kad viename analogijos pavyzdyje kažkas yra tiesa, tai tiesa ir kitame. Kadangi stipriose analogijose šis samprotavimas yra pagrįstas, klaidingas analogijos klaidingumas laikomas neformalaus argumento klaidingumu. Neformalūs argumentai susiję su argumento turiniu, o formalūs – su argumento struktūra.
Klaidinga analogija gali būti labai akivaizdi arba iš pradžių gali atrodyti kaip stipri analogija. Pavyzdžiui, straipsnyje apie nepaklusnius vaikus autorius gali panaudoti analogiją, kad vaikai yra kaip beždžionės. Kiekvienas, matęs džiunglių sporto salėje žaidžiančių vaikų grupę, tikriausiai gali įvertinti vaiko ir beždžionės panašumą, todėl iš pradžių ši analogija gali pasirodyti stipri. Tačiau jei autorius toliau sako, kad beždžionių ir vaikų negalima samprotauti, analogija tampa silpna. Nors tarp vaikų ir beždžionių gali būti daug paviršutiniškų panašumų, vaikai vis tiek turi kalbos ir samprotavimo įgūdžių, kurių neturi beždžionės.