Natūralistinė klaida yra loginės klaidos rūšis, kai idėja, kad kažkas yra natūralu, naudojama norint parodyti, kad tai turi būti gerai. Vienas iš pagrindinių šios idėjos trūkumų yra tai, kad termino „natūralus“ reikšmė kai kuriais atvejais gali būti aiški, o kitais – neaiški. Šios idėjos naudojimas taip pat gali sukurti „klausimo uždavimo“ situaciją, kai kas nors teigia, kad natūralūs dalykai yra geri vien todėl, kad yra natūralūs. Natūralistinis klaidingumas paprastai grindžiamas tuo, kad kažkas naudoja faktinį teiginį kaip vertės teiginio įrodymą.
Taip pat vadinamas apeliavimu į gamtą, natūralistinė klaida dažniausiai nutinka, kai kas nors naudoja argumentą, kad tai, kas yra „natūralu“, yra „gera“. Tai paprastai naudojama kartu su mintimi, kad kažkas, kas yra „nenatūralus“, iš esmės yra „blogas“ arba bent jau ne toks geras kaip kažkas „natūralaus“. Viena iš pagrindinių problemų, susijusių su natūralistinės klaidos vartojimu, yra ta, kad termino „natūralus“ reikšmė dažnai yra miglota. Nors medžiai yra aiškiai natūralūs, kalbant apie medį, kurį žmonės įvedė į naują vietą ir kenkia esamai ekosistemai toje vietovėje, neaišku, ar šis procesas yra „natūralus“, ar „nenatūralus“.
Kita svarbi natūralistinės klaidos naudojimo argumentuose problema yra ta, kad ji dažnai sukuria situaciją, kai kas nors „užduoda klausimą“. „Užduoti klausimą“ reiškia argumentą, kuris iš esmės naudojamas kaip savęs įrodymas. Pavyzdžiui, kas nors teigia, kad „šie paukščiai yra geri, nes jie yra natūralūs, o natūralūs dalykai yra geri“, „užduoda klausimą“. Argumentas reikalauja prielaidos, kad sąlyga „natūralūs dalykai yra geri“, kad ji būtų teisinga, tačiau tai yra pats argumento tikslas. Tokio tipo argumentai yra gana dažni natūralistinėje klaidoje, todėl norint to išvengti, reikia, kad kas nors pirmiausia ginčytųsi, ar kažkas „natūralaus“ yra iš esmės geras.
Daugelis problemų, kylančių, kai kas nors naudoja natūralistinę klaidą, kyla dėl to, kad klaidingumas priklauso nuo faktinio teiginio, kuris paverčiamas vertės teiginiu. Jei kas nors sako: „Šis medis yra natūralus“, tada jis ar ji tiesiog konstatuoja faktą; tai nesvarbu, ar tai tiesa, ar ne. Problema iškyla, kai kas nors išplečia šį teiginį, sakydamas: „Šis medis yra natūralus, o tai reiškia, kad jis geras“, nes taip fakto teiginyje įvedamas vertės teiginys. Bet kuris toks teiginys apie vertę turi būti vertinamas atskirai ir argumentuojamas už arba prieš, nepriklausomai nuo pradinio faktinio teiginio, o tai yra geriausias būdas kažkam įveikti natūralistinę klaidą.