Loginės klaidos yra proto klaidos, kurios gali atsirasti indukciniame samprotavime. Kadangi indukcinis samprotavimas pereina nuo konkretaus prie bendro, svarbu nustatyti, kiek ir kokių įrodymų jums reikia, kad būtų pagrįstas argumentas. Tinkamų įrodymų neturėjimas yra susijęs su kelių rūšių loginėmis klaidomis.
Kadangi logika yra vienas iš pagrindinių įtikinėjimo metodų, svarbu sugebėti atpažinti ir atmesti logines kitų argumentų klaidas ir vengti jų daryti savo argumentuose. Vienas iš dalykų, galinčių pakenkti logikai, yra argumentai paremti apeliaciją į emocijas, o ne ginčytis dėl racionalių priežasčių. Yra keletas klaidų, kurias galima padaryti apeliuojant į emocijas, o toliau nurodytos apeliacijos į emociją klaidos pasitaiko taip dažnai, kad jos įvardijamos.
Kreipimasis į neapykantą. Ši klaida sieja idėjos kokybę su jos bendru patrauklumu. Pavyzdys: sunkiai besiverčiančios šio miesto šeimos kategoriškai priešinasi šiam priimtiems vidurinės mokyklos baigimo reikalavimų pakeitimams, ir tai įrodo, kad tai bloga idėja. Tai yra logiška apeliavimo į emociją klaida, nes pasiūlymo kokybė negali būti nustatoma pagal emocinį žmonių, kurie jį palaiko arba atmeta, reakciją, bet slypi pačios idėjos detalėse.
Kreipimasis į jėgą. Grasinimo ar jėgos naudojimas siekiant įtikinti imtis veiksmų yra apeliacija į jėgą. Tai dar vienas pavyzdys, kaip į sprendimą įtraukti emocijas, o ne protą. Pavyzdys: jei nepalaikysite mano kandidatūros į merus, atsiprašau, patikėkite manimi. . . Baimė dėl skaudžių pasekmių žmogui nėra ta įtaka, kuri turėtų lemti politinius sprendimus – tai apeliacija į emociją, norint priversti apsispręsti, o ne į protą priimti logišką sprendimą.
Kaltė dėl asociacijos. Šioje klaidoje daroma prielaida, kad ryšys suteikia daugiau informacijos nei iš tikrųjų. Pavyzdys: pirmininkė ėjo pareigas, kai pirko tą šlykštų naują aliejinį paveikslą, todėl, žinoma, negalime pasitikėti jos sprendimu. . . Ši klaida gali žlugti padarius klaidingą išvadą, kad kadangi du dalykai yra susiję vienu požiūriu, jie yra susiję visais atžvilgiais, arba kitaip, kad kiekvienas, turintis bet kokį ryšį su tam tikrais daiktais ar žmonėmis, turi būti nepaprastas.
Aukščiau pateiktame pavyzdyje pareigų ėjimas renginio metu nebūtinai reiškia, kad tas asmuo yra renginio rėmėjas arba už jį atsakingas. Kiek mums žinoma, pirmininkas galėjo balsuoti prieš pirkimą, o kiti jį atmetė. Žinant tiek mažai, kiek mes žinome, tikrai negalima daryti bendrų išvadų apie jos sprendimą. Bandydami patraukti mūsų pyktį dėl ankstesnio sprendimo, argumentas yra apeliacija į emocijas ir bando įtraukti mūsų emocijas dėl ankstesnio sprendimo į dabartinę diskusiją. Tai nėra racionalus sprendimo priėmimo būdas.