Nenugalimas impulsas yra veiksmas, kurio kažkas imasi neturėdamas galimybės kontroliuoti, ar jis imasi to veiksmo. Teisinėse situacijose šis terminas dažnai vartojamas kalbant apie gynybos formą, kai asmuo teigia esąs nekaltas dėl nesugebėjimo kontroliuoti savo veiksmų. Tokio tipo gynyba pripažįstama ne visose jurisdikcijose, nors kai kuriose situacijose daugelis sričių ją priima. Nenugalimas impulsas dažnai tikrinamas atliekant testą, paprastai vadinamą „policininko prie alkūnės“ testu, siekiant parodyti, ar kas nors gali kontroliuoti atliekamus veiksmus.
Paprastai laikomas specifine sumažėjusio pajėgumo gynybos forma, nenugalimas impulsas yra gynyba pasiteisinimu, o ne gynyba nuo neveikimo. Kai kas nors teigia, kad jį valdė nenugalimas impulsas, jis prisipažįsta atlikęs veiksmą, kuris kaltinamas kaip nusikalstama veika. Tačiau gynyba teigiama, kad atliktas veiksmas buvo atliktas nekontroliuojant, todėl atsakovas nėra atsakingas. Asmuo, kuris puola asmenį, kuris galėjo jį pakenkti praeityje, bet ne savigynos situacijoje, gali teigti, kad užpuolimo metu negalėjo kontroliuoti savo veiksmų dėl patirtos traumos. .
Yra keletas šalių, kuriose kaltinamasis gali panaudoti nenugalimą impulsą kaip gynybą, pavyzdžiui, Anglijoje ir tam tikrose JAV valstijose. Kitose srityse tam tikrais atvejais galima ginčytis ginant nenugalimą impulsą, nors tik tam tikromis sąlygomis. Šis apribojimas dažnai leidžia naudoti tokią gynybą tol, kol dėl to būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl mažesnio kaltinimo, pvz., žmogžudystės baudžiamojoje byloje, kuri ginama dėl sumažėjusio veiksnumo, dėl kurio priimamas apkaltinamasis nuosprendis.
Kai kuriose srityse sėkmingas nenugalimos impulsinės gynybos panaudojimas gali baigtis privalomu gydymu psichiatrijos įstaigoje, o ne paleidimu ar įkalinimu pataisos įstaigoje. Testas, skirtas nustatyti, ar kas nors patyrė nenugalimą impulsą, dažnai vadinamas „policininko prie alkūnės“ testu. Nors šio testo metu galima užduoti įvairius klausimus, iš esmės testo tikslas yra nustatyti, ar asmuo būtų padaręs veiksmą, jei šalia jo tuo metu stovėtų policijos pareigūnas. Tai vertina ne pojūtį, ar atsakovas supranta, kas yra teisinga ir neteisinga, bet ar atsakovas galėjo tuo metu kontroliuoti savo veiksmus.