Assumpsit yra lotyniška frazė, reiškianti „jis įsipareigojo“ arba „jis pažadėjo“. Teisiniu požiūriu prielaida yra senovinis terminas, kurį asmuo naudojo pareiškimuose, siekdamas išieškoti žalą dėl sutarties pažeidimo. Ieškovas tvirtintų, kad buvo prielaida – pažadas, kurio atsakovas netesėjo. Tokiu atveju atsakovo pažado neįvykdymas būtų pažeidimas, dėl kurio ieškovas turėtų teisę reikalauti iš atsakovo žalos atlyginimą. Istoriškai prielaidos reikalavimas buvo vienintelis būdas, kuriuo šalis galėjo susigrąžinti žalą, patirtą dėl sutarties pažeidimo, nes nebuvo kitų teisinių priemonių.
Įstatymų leidžiamosios institucijos senovėje neegzistavo, kad priimtų įstatymus, užtikrinančius privačių piliečių sutarčių vykdymą. Priimdami sprendimus, teismai turėjo remtis bendrąja teise. Šis įstatymas buvo sukurtas teismų sprendimais, kurie buvo pagrįsti to meto žmonių papročiais. Iš pradžių pagal bendrąją teisę privačios sutartys tarp asmenų nebuvo vykdomos. Net jei būtų aišku, kad dvi šalys sudarė susitarimą ir viena iš šalių tą susitarimą pažeidė, bendrosios teisės teismas nesuteiktų teisės gynimo priemonės.
Galiausiai teisingumo teismai pripažino assumpsitą kaip mechanizmą, leidžiantį vykdyti privačius susitarimus. Teisingumo teismai savo sprendimus grindė teisingumo arba sąžiningumo principais. Teisingumo teismas Anglijoje ir ankstyvosiose Amerikos kolonijose buvo žinomas kaip kanceliarijos teismas. Anglija panaikino teisingumo teismus, kai priėmė Teismų aktus, kurie nustato dabartinę Anglijos teismų sistemą. JAV panaikino teisingumo teismus, kai priėmė federalines civilinio proceso taisykles.
Laikui bėgant prielaida tapo priežastimi imtis veiksmų, kurie leistų susigrąžinti žalą. Jei susitarimas buvo aiškus – pažadas, duotas aiškiai ir aiškiai žodžiu arba raštu, tada reikalavimas dėl susigrąžinimo buvo aiški prielaida. Pavyzdžiui, jei tapytojas pažadėtų nudažyti namus mainais į arklį, o namo savininkas sutiktų, tai būtų aiškus susitarimas. Jei namo savininkas, atlikęs dažymo darbus, nepristatė arklio, tapytojas turėtų pagrindą pareikšti ieškinį prieš namo savininką.
Bendra prielaida buvo ieškinys dėl numanomų sutarčių nuostolių atlyginimo. Asmenys sudarytų numanomą sutartį pagal savo veiksmus. Teismai tirtų šalių elgesį, kad suprastų šalių ketinimus. Atsižvelgdamas į aplinkybes, teismas gali padaryti išvadą, kad tarp šalių buvo numanoma sutartis. Tada teismas galėtų priimti atitinkamą sprendimą, kad užtikrintų teisingumą.