Tarptautinėje teisėje universalios jurisdikcijos – arba universalumo principo – klausimas dažnai yra įvairių pasaulio regionų nesutarimų šaltinis. Šis principas apima idėją, kad tam tikri nusikaltimai yra tokie sunkūs, kad kai kurie regionai turi teisę patraukti baudžiamojon atsakomybėn už nusikaltimą, net jei jis nebuvo įvykdytas jų jurisdikcijoje; šie nusikaltimai kartais priskiriami „nusikaltimams žmoniškumui“. Įvairios teisinės doktrinos palaikė ir smerkė visuotinę jurisdikciją.
Jus cogens sąvoka yra tarptautinės viešosios teisės principas, nurodantis, kad egzistuoja tam tikros universalios gairės – erga omnes, „santykiams su kiekvienu“ – ir kad šių gairių turi laikytis visi regionai. Taigi pasaulinių taisyklių laikymasis yra actio popularis arba veiksmas, kuris tarnauja didesniam bendrajam gėriui. Remiantis šiuo įsitikinimu, jokia sutartis ar įstatymas neturėtų keisti ar panaikinti šių pasaulinių principų.
Visuotinės jurisdikcijos šalininkai teigia, kad pagal šį diktatą už tam tikras nusikalstamas veikas gali pareikšti ieškinį ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn bet kuris nepriklausomas regionas. Tokie nusikaltimai yra tokie įžeidžiantys ir niokojantys, kad yra ne tik nusikaltimas vienai aukai, bet nusikaltimas visai žmonijai. Karo nusikaltimai, genocidas ir žmogžudystės yra keletas nusikaltimų, dėl kurių buvo įrodinėjama ir įgyvendinta visuotinė jurisdikcija.
Dėl universalumo principo jau seniai diskutuojama tarp regionų ir teisės mokslininkų. Daug ginčų kyla, kai vienas regionas nori pareikšti reikalavimą dėl jurisdikcijos ir vėlesnių kaltintojų teisių pažeidėjo atžvilgiu, tačiau jį sutrukdo kito regiono reikalavimas dėl jurisdikcijos. Dažnai šis konfliktas kyla tuomet, kai įtariamas nusikaltėlis pabėga iš nusikaltimo regiono ir persikelia į kitą regioną. Visuotinės jurisdikcijos kritikai teigia, kad šis principas kenkia jurisdikcijos pageidaujančių regionų autoritetui, todėl dažnai naudojamas kaip politinio manevravimo ir derybų priemonė. Tokiais atvejais taip pat galimai pažeidžiamos įtariamo nusikaltėlio laisvės, todėl buvo pasiūlytos iniciatyvos, tokios kaip teisinės valstybės principas ginkluotuose konfliktuose, siekiant sumažinti žmogaus teisių pažeidimus ir nustatyti pasaulines teisės gaires.
Priešingai, tokios organizacijos kaip Amnesty International mano, kad universali jurisdikcija išsaugo visų regionų moralinę struktūrą ir saugumą. Jie tvirtina, kad šis principas pašalina bet kokį saugų prieglobstį iš įtariamo nusikaltėlio. Tiesą sakant, visi regionai turi moralinę ir teisinę pareigą pasmerkti tam tikrus nusikaltimus ir vykdyti šį pasmerkimą teisėtai, teisingai. Šis požiūris iškelia netoleravimo politiką bjaurių nusikaltimų ir elgesio atžvilgiu ir iš tikrųjų taip skatina visuotinį vienybės ir bendrystės jausmą. Nepaisant vilties susitarti ir bendrumo, universalios jurisdikcijos įstatymai visame pasaulyje skiriasi.
Nors Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucija 1674 yra pagrindinis universalios jurisdikcijos pagrindas, atskiri regionai taiko savo interpretacijas ir išimtis. Pavyzdžiui, kai kuriais atvejais valstybės vadovams gali būti suteiktas imunitetas nuo visuotinės jurisdikcijos. Kai kurios vyriausybės priėmė įstatymus, siekdamos išsaugoti teisę patraukti baudžiamojon atsakomybėn savo regiono piliečius, neatsižvelgiant į tai, kur buvo įvykdytas nusikaltimas. Daugelis regionų taip pat nurodė konkrečias nusikaltimų rūšis, dėl kurių jie gali reikalauti visuotinės jurisdikcijos. Aukšto lygio bylose, pvz., Antrojo pasaulinio karo epochos Niurnbergo bylose, tarptautiniai teismų tribunolai gali atimti bet kurio atskiro regiono jurisdikciją.