Racionalus pagrindas yra tikrinimo standartas, kurį naudoja JAV teisėjai, norėdami nustatyti, ar įstatymų leidėjas turi tinkamą pagrindą priimti tam tikrą įstatymą. Tokio tipo tikrinimas dažniausiai pasireiškia bylose, kuriose nagrinėjamas ieškovas, kuris teigia, kad buvo pažeistos jo tinkamo proceso arba lygiavertės apsaugos teisės. Kadangi racionalus pagrindas yra žemiausias teisėjų naudojamas tikrinimo lygis, su juo susijusios bylos dažniausiai sprendžiamos įstatymų leidėjo vardu. Jungtinėse Valstijose priimtuose sprendimuose nustatyta, kad įstatymų leidėjui net nereikia aiškiai išdėstyti, kaip šis peržiūros standartas taikomas jo atveju, kad jis būtų naudojamas sprendime. Teisėtos diskriminacijos atvejais testas taikomas skirtingai, dažnai ieškovo naudai.
Racionalaus pagrindo testas gali būti taikomas, kai asmuo ar grupė teigia, kad konstitucinės teisės buvo paneigtos. Pretenzijos paprastai yra susijusios su netinkamu procesu, o tai yra teisė būti apsaugotam įstatymu. Kitas dažnas reikalavimas yra tas, kad ieškovui dėl diskriminacijos atimamos lygios teisės į gynybą. Nepriklausomai nuo ieškinio tipo, ieškovams tenka pareiga įrodyti, kad atitinkamas įstatymas ar politika yra diskriminaciniai. Tada teisėjai naudosis racionaliu pagrindu, kad nustatytų, ar įstatymo priėmimas buvo racionalus, ar savavališkas.
Bylose, susijusiose su racionalaus pagrindo standartu, valstybė ar įstatymų leidėjas tiesiog turi įrodyti, kad įstatymo laikymasis suteikia tam tikros teisėtos naudos jos vardu. Taikant šį testą ieškovui gali būti labai sunku laimėti šias bylas. Ieškovas turi ne tik įrodyti, kad atitinkamas įstatymas jį išskiria arba diskriminuoja, bet ir tai, kad įstatymas tai daro savavališkai.
Įstatymų leidėjui taip pat naudingas racionalaus pagrindo testas, nes jis nereikalauja pateikti įstatymo priėmimo priežasties. JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimai numato, kad atitinkamas teismas gali rasti racionalų įstatymo priežastį, net jei jį priimanti valstybė nenurodo savų priežasčių, dėl kurių konkrečiu atveju taiko įstatymą. Ši nuostata tokiais atvejais dar labiau pašalina įstatymų leidėjo naštą.
Tam tikrais atvejais bylos, kai asmeniui ar grupei atimamos konstitucinės teisės, gali būti palankios ieškovui net ir taikant racionalaus pagrindo peržiūrą. Šie atvejai dažniausiai susiję su rasine, religine ar kitokiu savavališku diskriminavimu, kuris neduoda jokios racionalios naudos valstybei. Racionalaus pagrindo testas, kuris tokiais atvejais gali būti palankus ieškovams, tuo metu apibūdinamas kaip „įkandęs“.