Teisėje sąvoka „neekonominė žala“ reiškia žalą, kurios negalima kiekybiškai įvertinti pinigais. Pavyzdžiui, automobilio avarijos metu nesunku nustatyti visos transporto priemonės vertę ir susijusias medicinines išlaidas. Sunkiau vertinti priešlaikinį galūnės praradimą, gebėjimą dirbti ar mylimo žmogaus gyvenimą. Tokio tipo žala kartu su fiziniu išgyvenimu, skausmu, kančia, sutrikimu, emociniu sukrėtimu ir iškraipymu vadinama neekonomine žala.
Neekonominė žala atlieka labai svarbų vaidmenį teisinėje sistemoje, nes tai yra vienintelė priemonė, kurią prisiekusiųjų teismas turi finansiškai kompensuoti nukentėjusiajai šaliai už daugelio rūšių nuostolius. Tam tikrus nuostolius taip sunku įvertinti, kad šios žalos atlyginimas yra labai subjektyvus ir pagrįstas žiuri užgaidomis ir sprendimu. Dėl šios priežasties advokatai labai rimtai žiūri į žiuri atranką bylose, susijusiose su neekonomine žala.
Kad žiuri galėtų nustatyti tikrąją nuostolio vertę, žiuri komisijai naudinga turėti atskaitos tašką, kuriuo remiantis galėtų vertinti. Vienam gamyklos darbuotojui gali būti nesunku suprasti prarastą sužeisto darbininko atlyginimą, tačiau sunkiau teisingai įvertinti namų šeimininkės gebėjimo rūpintis savo vaikų ir vyro poreikiais praradimą. Kruopščiai apklausus potencialių prisiekusiųjų grupę, advokatai gali suprasti tų, kurie gali spręsti nagrinėjamą bylą, mintis ir prioritetus.
Kilo daug ginčų, susijusių su tokiomis žalos rūšimis, ir daugelis jurisdikcijų inicijavo jų viršutines ribas imdamosi deliktų reformos priemonių. Kai kuriose JAV vietose, pavyzdžiui, Teksase, žalos ribos yra mažos. Teksase neekonominės žalos atlyginimas už medicininės aplaidumo kostiumus yra 250,000 500,000 JAV dolerių (USD), nebent dalyvauja dvi ar daugiau ligoninių. Kitose valstijose taikomi aukštesni limitai – iki XNUMX XNUMX USD.
Šių viršutinių dydžių šalininkai teigia, kad prisiekusieji negali sąžiningai priskirti šių nuostolių verčių ir teigia, kad jų priteisimas pažeidžia teisingumo principus, nes jie iš esmės yra atsitiktiniai. Be gairių ir ribų, priteistos sumos labai skiriasi, nurodant bylą Ernst prieš Merck, kurioje Teksaso prisiekusiųjų teismas našlei priteisė 24 mln. Vioxx. Jiedu buvo susituokę neilgai, o vyrui buvo 59-eri. Todėl daugelis manė, kad apdovanojimas yra per didelis. Kiti argumentai dėl šių viršutinių ribų yra labiau susiję su pramonės šaka ir apima poziciją, kad viršutinės ribos sumažintų gydytojų medicininės aplaidumo draudimo išlaidas ir padėtų stabilizuoti didėjančias išlaidas.
Oponentai tvirtina, kad žalos atlyginimo viršutinės ribos trukdo prisiekusiųjų teisėms kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti žalos atlyginimą, kaip tai suteikia JAV Konstitucija. Be to, jie teigia, kad daugelis sunkiai įvertinamų nuostolių nusipelno kompensacijos, o šios viršutinės ribos nesąžiningai riboja teisingą ir teisingą kompensaciją. Kai kurie poelgiai sukelia tokių neišmatuojamų nuostolių, o kiti yra tokie baisūs, kad nusipelno aukštesnių apdovanojimų. Šie deliktų reformos ir žalos ribos priešininkai teigia, kad federalinės vyriausybės biurokratai neturėtų savavališkai apriboti prisiekusiųjų gebėjimo sąžiningai atlyginti sužeistiesiems taip plačiai, plačiai ir nelanksčiai.
Tikėtina, kad ginčas greitai nebus išspręstas. Susidūrusios pusės ginčijosi iki pat valstijos Aukščiausiojo teismo daugelyje JAV jurisdikcijų Kai kurių valstijų aukštieji teismai panaikino šiuos įstatymus kaip prieštaraujančius Konstitucijai. Tikėtina, kad JAV neekonominės žalos likimas kada nors lems JAV Aukščiausiajam Teismui.