Atvirkštinė diskriminacija įvyksta tada, kai grupė, kuri paprastai yra palankesnė arba laikoma dauguma, traktuojama mažiau palankiai mažumos grupės naudai. Kitaip tariant, gali atsirasti atvirkštinė diskriminacija, kai vyrai – tradiciškai daugumos ir palankesnė grupė – yra diskriminuojami moterų naudai. Tokia diskriminacija gali atsirasti ir tada, kai su baltaodžiais elgiamasi mažiau palankiai nei su ne baltaodžiais.
Jungtinėse Valstijose ir daugelyje kitų šalių egzistuoja ilga tam tikrų rasių ar kategorijų žmonių diskriminacijos istorija. Siekiant ištaisyti tas skriaudas ir sukurti lygesnę visuomenę, buvo priimti įvairių formų pilietinių teisių įstatymai. Pavyzdžiui, JAV 1964 m. Piliečių teisių įstatymas uždraudė diskriminaciją dėl rasės, religijos, lyties, tautinės kilmės ir odos spalvos.
Dėl didesnio dėmesio nediskriminavimui ir galimoms nuobaudoms, susijusioms su pilietinių teisių taisyklių nesilaikymu, kai kuriose aplinkose mažumų grupėms buvo teikiama pirmenybė prieš tradicines daugumos grupes, kurioms buvo taikomas lengvatinis požiūris. Be to, buvo priimtos kitos taisyklės ir įstatymai, pavyzdžiui, teigiami veiksmai, kuriuose pagal įstatymą toms grupėms, kurios tradiciškai diskriminuojamos, suteikiama tam tikra pirmenybė. Kai kurie teigia, kad toks elgesys yra atvirkštinė diskriminacija.
Pavyzdžiui, jei vyras ir moteris testo, skirto tapti vadove, balai yra vienodi, moteris gali būti pasamdyta virš vyro vien dėl jos, kaip moters, statuso ir dėl to, kad šioje srityje nėra tiek daug moterų kaip. vyrų. Kai kurie teigia, kad tai yra atvirkštinė diskriminacija. Tačiau pagal įstatymą toks sprendimas būtų visiškai teisėtas, net jei jis diskriminuoja kandidatą į vyrą.
Tačiau tam tikros atvirkštinės diskriminacijos rūšys buvo laikomos antikonstitucinėmis. Pavyzdžiui, 1997 m. byloje Gratz prieš Bollingerį Jennifer Gratz kreipėsi į Mičigano universiteto teisės mokyklą. Jos prašymas buvo atmestas dėl kaukazietės statuso, o į mokyklą buvo priimti mažiau kvalifikuoti afroamerikiečiai kandidatai. Pagal Mičigano priėmimo sistemą mokiniams buvo priskiriamos skaitinės taškų vertės, siekiant nustatyti priėmimą, o afroamerikiečių studentams šioje sistemoje buvo skiriamas didelis balų skaičius, todėl stojant į mokyklą buvo suteiktas neproporcingas pranašumas.
Teismas nusprendė, kad nors teigiamas veiksmas yra visiškai teisėtas, o atsižvelgimas į rasę taip pat yra teisėtas, Mičigano elgesys pakilo iki atvirkštinės diskriminacijos, nes mokykloje buvo „apsaugotos“ vietos mažumų kandidatams. Kitaip tariant, šiame sprendime buvo teigiama, kad pagal įstatymą neleidžiamos konkrečios kvotos, kuriose tam tikros vietos ar darbai yra išskirtinai atviri mažumos rasėms. Nors šia diskriminacijos forma buvo siekiama ištaisyti istorines klaidas, ji vis tiek buvo laikoma pernelyg diskriminacine, kad būtų galima laikytis Konstitucijoje nustatytų vienodos apsaugos taisyklių.