Vienas iš daugelio lotyniškų meno terminų, vartojamų teisėje, ex aequo et bono verčiamas kaip „kas teisinga ir gera“. Teisinėje vartosenoje tai reiškia bylos tipą, kuris sprendžiamas remiantis teisingumu tam tikromis aplinkybėmis, o ne pagal kodifikuotą įstatymą ar precedentą. Ex aequo et bono kartais naudojamas arbitražo ar tarptautinės teisės klausimais, kur teisiniai kodeksai gali būti netinkamai apibrėžti arba prieštaringi.
Ex aequo et bono remiasi idėja, kad teisinė sistema turi būti visapusiška, net jei įstatymuose ne visada nurodomos visos įmanomos aplinkybės. Kadangi teisėjai skiriami priimti sprendimus remiantis teisingumu, jie gali būti įgalioti priimti sprendimus situacijose, kai įstatymai yra neaiškūs, prieštaringi ar net neegzistuoja. Svarbu pažymėti, kad ne visos teisinės sistemos leidžia tokią praktiką ir net tose, kuriose yra nuostatos dėl ex aequo et bono, jos naudojimas yra labai retas.
Tarptautinė teisė yra miglota teismų praktikos sritis. Jei šalyje A galioja darbo įstatymai, draudžiantys darbuotojams dirbti daugiau nei 12 valandų per dieną, o šalis B leidžia dirbti iki 16 valandų per dieną, tarptautinės įmonės turi suderinti šiuos skirtingus standartus, kad galėtų vykdyti verslą abiejose šalyse. Tai yra aplinkybė, kuriai esant ieškiniui gali būti taikomas ex aequo et bono, nes teisėjas nebūtinai gali nuspręsti, kad vienos šalies teisė turi būti viršesnė. Vietoj to, sprendimas galėtų būti pagrįstas tuo, kas yra teisinga ir gera, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes. Jungtinių Tautų Tarptautinės prekybos teisės komisijos ir Tarptautinio teisingumo teismo nustatytose gairėse ex aequo et bono galima naudoti tik tada, kai sutinka visos susijusios šalys.
Ex aequo et bono gali būti naudojamas neoficialiai kai kuriose teisės formose. Pavyzdžiui, skyrybų arbitraže poros gali susitarti dėl atsiskaitymų, globos padalijimo ir skolos perleidimo remdamosi teisingu susitarimu, o ne kodifikuota teise. Daugelyje regionų, net jei egzistuoja specialūs padalijimo įstatymai, besiskiriančioms poroms siūloma sudaryti savo susitarimą arba tai padaryti padedant arbitrui ar moderatoriui. Jei teisėjas įtaria prievartą arba mano, kad susitarimas yra akivaizdžiai nesąžiningas vienos iš šalių atžvilgiu, jis arba ji paprastai turi galimybę jį atmesti ir vietoj to laikytis konkrečių įstatymų.
Didžiausią susirūpinimą taikant ex aequo et bono kelia grėsmė teismų objektyvumui. Ši koncepcija iš tikrųjų kilo iš tų laikų, kai valdantieji monarchai ėjo teisėjų pareigas, o tai lėmė nesibaigiančius subjektyvumo ir korupcijos pavyzdžius. Kai kurie kritikai teigia, kad šios sąvokos vartojimas tiesiogiai prieštarauja nurodytam teisėjo vaidmeniui – primesti ir aiškinti rašytinę teisę. Atsižvelgiant į šias problemas, šis sprendimo metodas naudojamas retai, o kai kuriose jurisdikcijose netgi visiškai uždraustas.