Lygių kredito galimybių įstatymas, paprastai vadinamas ECOA, yra Jungtinių Valstijų teisės aspektas, draudžiantis daugeliui skolintojų diskriminuoti dėl rasės, religijos, tautinės kilmės, lyties, šeiminės padėties, amžiaus ar pajamų šaltinio. Šis aktas buvo priimtas 1974 m. kaip didesnio Vartojimo kredito apsaugos įstatymo (CCPA) dalis. Lygių galimybių kredito įstatymas iš dalies keičia CCPA, uždraudžiant diskriminaciją bet kuriame skolinimo proceso lygmenyje. Kreditoriai vis tiek gali prašyti skolintojų pateikti tam tikrą asmeninę informaciją, tačiau pagal įstatymą jie negali naudoti šios informacijos, kad nuspręstų, ar pratęsti paskolą, ar nuspręsti, kokios bus paskolos sąlygos.
Lygių kredito galimybių įstatymas yra kodifikuotas Jungtinių Valstijų kodekse, JAV įstatymų nustatytame įstatyme, 15 USC 1691 skirsnyje. Šis aktas taikomas bet kuriam asmeniui ar subjektui, kuris „reguliariai pratęsia, atnaujina arba tęsia kreditą“, taip pat kiekvienas, kuris dalyvauja priimant tokio asmens ar subjekto sprendimą. Apdrausti bankai, hipotekos skolintojai ir visi komerciniai kreditoriai. Asmeninės paskolos tarp draugų ar vienkartinės paskolos tarp šalių, kurios nėra nuolatiniai skolintojai, dažniausiai ne.
Lygių kredito galimybių įstatymo vykdymas yra svarbi daugelio JAV teisės praktikos aspektų dalis. Šis aktas yra svarbus Jungtinių Valstijų federaliniams bankininkystės įstatymams, nes jis taikomas bankams ir komerciniams finansiniams skolintojams. Taip pat dažnai kalbama būsto ir nekilnojamojo turto teisėje, nes jos nuostatos apima būsto paskolas ir nekilnojamojo turto paskolas. Įstatymas taip pat liečia vartotojų apsaugos teisę, susijusią su kredito kortelių bendrovėmis, asmeninio kredito pratęsimu ir palūkanų normomis.
Iš esmės Lygių kredito galimybių įstatymas buvo sukurtas siekiant užtikrinti, kad visi asmenys, kurie kreipiasi dėl kredito, būtų traktuojami vienodomis sąlygomis. Įstatymas konkrečiai draudžia diskriminaciją dėl rasės, religijos, tautinės kilmės, lyties, šeiminės padėties, amžiaus arba valstybės pagalbos, pavyzdžiui, gerovės, gavimo. Diskriminacija draudžiama tiek sprendžiant, ar suteikti paskolą, tiek bet kuriuo kitu paskolos suteikimo proceso aspektu, pavyzdžiui, nustatant paskolos įkainius, palūkanas ar netesybas.
Spręsdami, ar suteikti paskolą ar pratęsti kreditą, kreditoriai vis tiek gali klausti apie asmeninę informaciją, pvz., šeimyninę padėtį ar amžių. Lygių kredito galimybių įstatyme sakoma tik tiek, kad kreditorius negali panaudoti nė vieno iš įvardintų faktorių, kad galėtų daryti įtaką sprendimui. Kai kuriais atvejais skolininkai gali nuspręsti pranešti apie savo demografinę ir asmeninę informaciją, kad federalinės agentūros galėtų geriau stebėti, ar skolintojai laikosi įstatymo taisyklių.
Kokia paskola yra rizikuojama, turi įtakos tam, kas vykdo aktą. Federalinė prekybos komisija taiko aktą daugeliui vartojimo kredito scenarijų, o Būsto ir miestų plėtros departamentas taiko nekilnojamojo turto paskolų sandoriams. Federalinė indėlių draudimo korporacija vykdo aktą prieš daugumą komercinių bankų. Jei tam tikras skolintojas nustato įprastą diskriminacijos modelį, Teisingumo departamentas paprastai įsitraukia. Agentūros stebi skolintojų praktiką, bet taip pat priklauso nuo vartotojų skundų, kad galėtų imtis veiksmų.
Įstatyme taip pat numatyta privati teisė pareikšti ieškinį, o tai reiškia, kad asmenys, manantys, kad buvo diskriminuojami, gali patys pateikti ieškinį, nesikreipdami į federalinę agentūrą. Skundai dėl diskriminacijos pagal Lygių galimybių kredito įstatymą pateikiami JAV federaliniam apygardos teismui. Federaliniai apygardų teismai taiko federalinius įstatymus, tačiau yra kiekvienoje valstijoje. Asmenys, manantys, kad jie nebuvo vienintelės konkretaus skolintojo diskriminacijos aukos, gali nuspręsti pareikšti grupės ieškinį, kuris sujungia daugybę ieškovų su panašiu skundu į vieną ieškinį. Piniginė žala ir susigrąžinimas paprastai yra didesni grupės ieškiniuose.
Ieškinio padavimas federaliniam teismui yra sudėtingas darbas individualiai ar klasės vardu. Ieškiniai leidžia nukentėjusioms šalims išieškoti žalą, kurios gali būti neprieinama vykdant federalinės agentūros vykdymo veiksmus, tačiau taip pat reikia daugiau laiko, išteklių ir praktinės patirties, nei tiesiog įspėti agentūrą apie galimą piktnaudžiavimą. Paprastai geriausia pasitarti su advokatu prieš imantis bet kokių individualių veiksmų.