Įrodymai yra laikomi daugelio šiuolaikinių teisinių sistemų pagrindu. Teisėjai ir prisiekusieji naudoja įrodymų kiekį ir kokybę, kad nustatytų tiek baudžiamųjų, tiek civilinių bylų baigtį. Dėl didžiulės svarbos yra taikomos tvirtos apsaugos priemonės, užtikrinančios, kad teisinėje byloje pateikti įrodymai būtų patikimi. Yra daug bendrų įrodymų problemų, dėl kurių sprendžiančioji institucija išgirdo svarbius ir net gyvybiškai svarbius įrodymus.
Kitas svarbus veiksnys, galintis sukelti įrodymų problemų, yra aktualumas. Paprastai dauguma teismų reikalauja, kad įrodymai turėtų tam tikrą reikšmę, kuri padėtų nustatyti bylos baigtį. Pavyzdžiui, jei įtariamasis žmogžudyste yra smurtavęs prieš moteris, gali būti svarbūs parodymai ir įrodymai. Jei žmogžudyste įtariamasis būtų suimtas už mokyklos talismano vagystę prieš 20 metų, tai būtų mažai tikėtina, kad tai būtų aktualu ir todėl tikriausiai nepriimtina.
Nuogirdos gali būti dar viena dažna įrodymų problemų priežastis. Pagrindinis nuogirdų dėsnis teigia, kad asmens pareiškimai apie bylą yra priimtini tik tuo atveju, jei asmuo gali atlikti kryžminę apklausą. Vis dėlto nuogirdų įstatymuose yra įvairių spragų, o kartais ir teisėjo diskrecijos, todėl kyla didelė painiava dėl to, kas yra nuogirdos ir kas ne. Pavyzdžiui, jei teiginys paaiškina, kodėl veiksmas įvyksta, o ne įrodo, kad jis įvyko, jis paprastai nelaikomas nuogirdomis ir gali būti priimtinas. Vieši įrašai, tokie kaip santuokos ar gimimo liudijimai, taip pat yra priimtini, net jei įrašą užpildęs tarnautojas gali būti ne liudytojas.
Įrodymų problemos taip pat gali kilti dėl nesugebėjimo tinkamai patvirtinti įrodymų. Suprantama, kad dauguma teismų turi reglamentus, užtikrinančius, kad įrodymai iš tikrųjų yra tokie, kokie jie teigia esą. Pavyzdžiui, jei kaltinimas pateikia grasinantį laišką ir sako, kad jį parašė kaltinamasis nukentėjusiajam, rašysenos ekspertas arba liudytojas paprastai turi patikrinti, ar rašysena iš tikrųjų yra kaltinamojo. Nors tai skamba paprastai, autentifikavimo įstatymai yra labai sudėtingi, o dėl vieno paprasto teisininkų komandos paslydimo gali būti atimta daug įrodymų, nes jie neatitinka autentifikavimo standartų.
Įstatymai, susiję su priimtinais įrodymais, sukelia nemažai įrodymų problemų, tačiau paprastai jie būtini siekiant užtikrinti teisingą ir teisėtą bylos nagrinėjimą. Deja, visada yra galimybė pasinaudoti šiais dėsniais, leidžiant svarbiems ir daug prasmingiems įrodymams likti nepastebėti ir neišgirsti dėl techninių dalykų. Tai tikrai gali paskatinti prisiekusiuosius ir teisėjus padaryti neteisingas išvadas dėl bylos, o tai gali sukelti rimtų teisingumo klaidų. Tačiau tam, kad teismai turėtų galimybę pasiekti tikrą teisingumą, ekspertai teigia, kad teismo salėje reikia kovoti už objektyvumą ir griežtai laikytis įrodinėjimą reglamentuojančių įstatymų.