Prašymas nekonkuruoti arba „nolo contendre“ paprastai yra vienas iš trijų variantų, suteikiamų žmonėms, kai jie yra apkaltinti bet kokios formos nusikaltimu – nuo paprasto eismo bilieto iki labai sunkių nusikaltimų. Šis pagrindas yra gana konkretus ir yra kaltinamojo būdas pareikšti, kad jis nebūtinai sutinka su kaltinimais, bet neketina jų užginčyti. Tai nėra kaltės pareiškimas per se, nors dažnai taip interpretuojamas. Paprastai, kai asmuo pateikia prašymą nekonkuruoti, jis tai daro siekdamas susitarimo arba pagreitinti teismo procesą, tačiau žmonės, svarstantys apie „nolo contendre“, turi pagalvoti apie jo trūkumus.
Pirmasis iš jų yra tas, kad joks konkursas reiškia, kad nėra galimybės apsiginti nuo kaltinimų. Nors kai kuriems žmonėms tai gali būti pranašumas, kitiems tai yra aiškus trūkumas. Kai asmuo pripažįsta kaltinimus, nesvarbu, ar jis kaltas, ar ne, teismas gana greitai priima nuosprendį. Tai gali reikšti, kad viskas greitai baigsis ir bus priimtas nuosprendis. Derybose dėl prašymo žmonės dažnai sutinka nekonkuruoti dėl mažesnių nusikaltimų mainais į mažesnes bausmes ar bausmes. Kita vertus, kai žmonės nori papasakoti savo istoriją prisiekusiajam ar teisėjui, jie to nepateks, o tai reiškia, kad praranda galimybę būti pripažintiems nekaltais dėl visų kaltinimų.
Joks konkursas dažnai nepriima apkaltos nuosprendžio. Asmuo, kuris nėra kaltas, gali nenorėti, kad tai būtų įrašyta į savo įrašą, ir dauguma žmonių nesupranta skirtumo tarp pripažinimo kaltu ir prisipažinimo, kad jie nenori kovoti. Tiesą sakant, ieškinio pagrindas yra mažiau reikšmingas nei tai, kad jis buvo nuteistas už nusikaltimą. Tikrai nesvarbu, ką žmonės kaltina, jei turi teistumą. Šį klausimą svarbu atidžiai pasverti; jei kaltinimas yra nedidelis ir greitai išnyks, nolo contendre galėtų būti geras pasirinkimas, tačiau jis gali būti prastas, jei žmonės būtų nuteisti už nusikaltimus, kurie jų registre bus ilgą laiką.
Daug žmonių mano, kad sprendžiant šį klausimą apie teisminių procesų tikslingumą, bus palankūs teisėjams, kurie skiria nuosprendį, jei jie nesirems. Paprastai tai netiesa ir tam tikrais atvejais teisėjas gali atsisakyti susitarimo dėl ieškinio, kuris, jo nuomone, yra nepakankamas. Dažnai kalbant apie bausmę, yra labai mažai skirtumo tarp neprisipažinimo padaręs nusikaltimą, bet nepretendavimo į nekaltumą ir kaltės pripažinimo. Bausmė, paliekama teisėjui, gali būti lygiai tokia pati abiejų šių ieškinio pagrindų atveju, todėl kaltinimų neginčijimas gali būti nenaudingas.
Daugeliui žmonių prašymas nekonkuruoti yra priešingas, ypač kai jie mano esą nekalti. Tai nėra nekaltumo pareiškimas ir, nors tai taip pat nėra kaltės pareiškimas, jis reiškia norą būti apkaltintam, tarsi jis būtų kaltas. Daugelis žmonių norėtų, kad diena teisme įrodytų savo nekaltumą, o kai kurie norėtų būti nuteisti už nusikaltimą, kurio nepadarė, jei tai reikštų, kad jie ir toliau galėtų tvirtinti, kad nėra kalti. Tai vis dar yra teismo sprendimas, o konsultacijos su geru advokatu gali būti puiki priemonė nustatyti, kuris ieškinio tipas yra geriausias.