JAV įtariamųjų klasė yra teisinis terminas, nurodantis grupę, kuri patyrė diskriminaciją. Kad grupė būtų laikoma įtariamųjų klase, ji turi atitikti tam tikrus JAV Aukščiausiojo Teismo nustatytus kriterijus. Grupės, kurios neatitinka visų veiksnių, patenka į beveik įtartinų kategoriją. Teismai naudoja šias klasifikacijas, kad nuspręstų, kokio lygio peržiūrą suteikti vyriausybės veiksmus, kurie gali pažeisti tam tikrai klasei priklausančių asmenų konstitucines teises. Peržiūros lygiai susideda iš griežto tikrinimo, tarpinio tikrinimo ir racionalaus pagrindo.
Grupė, atitinkanti šiuos kriterijus, yra įtariamoji klasė. Pirma, grupė turėjo patirti diskriminaciją. Antra, grupei turi trūkti politinės galios. Trečia, grupė turi turėti nekintamą bruožą, pavyzdžiui, odos spalvą. Ketvirta, grupė turi būti atskira ir ryški mažuma.
Kai kurios grupės gali netenkinti visų veiksnių. Tokiais atvejais teismai gali laikyti grupę beveik įtariamąja grupe. Pavyzdžiui, Aukščiausiasis Teismas priskyrė moteris beveik įtariamoms klasėms, nes jos patyrė diskriminaciją, neturėjo politinės galios, o jų lytis yra nekintamas bruožas. Įstatymai, klasifikuojantys žmones pagal lytį, teisėtumą, negalią ir seksualinę orientaciją, pateko į beveik įtartinų kategoriją.
Klasifikacijos nustato, kokio lygio peržiūros teismai turi naudoti spręsdami, ar vyriausybės veiksmai pažeidžia tam tikros klasės asmenų konstitucines teises. Įtariamųjų klasei teismas taiko griežtą patikrinimą, o tai yra griežčiausias peržiūros lygis. Šis testas reikalauja, kad vyriausybė įrodytų, kad jos įstatymas ar veiksmai yra būtini norint pasiekti įtikinamų vyriausybės interesų. Be to, vyriausybei neturi būti kitų priemonių savo tikslui pasiekti. Dauguma vyriausybės veiksmų negali atlaikyti šio išbandymo; jei taip, teismas nuspręstų, kad vyriausybė pažeidžia JAV Konstituciją. Rasė, religija ir tautinė kilmė paprastai sukelia griežtą patikrinimą.
Kvazi įtariamųjų klasei teismai taiko tarpinį patikrinimą. Tokio lygio peržiūra reikalauja, kad vyriausybė įrodytų, kad jos veiksmai iš esmės yra susiję su svarbaus vyriausybės intereso įgyvendinimu. Vienu atveju valstijos įstatymas leido vyrui disponuoti turtu, kurį bendrai turėjo su žmona, negavus jos sutikimo. Valstybė negalėjo įrodyti, kad jos teisė iš esmės yra susijusi su svarbaus valdžios intereso įgyvendinimu. Dėl to Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad valstijos įstatymas pažeidžia JAV Konstituciją.
Teismai taiko racionalaus pagrindo testą, kai kiti peržiūros lygiai yra netinkami situacijai. Pagal šį testą nėra konstitucinio pažeidimo tol, kol vyriausybės veiksmai yra racionaliai susiję su bet kokio teisėto vyriausybės intereso įgyvendinimu. Tai sunkus išbandymas, kurio nepavyksta. Skirtingai nuo griežto ir tarpinio patikrinimo, šis testas įrodinėjimo naštą užkrauna asmeniui, ginčijančiam vyriausybės veiksmus. Tai reiškia, kad ginčytinas asmuo turi įtikinti teismą, kad vyriausybė pažeidžia Konstituciją įgyvendindama akivaizdžiai pagrįstą įstatymą ar reglamentą.