Iš lotynų kalbos reiškiančio „nenoriu varžytis“, prašymas „nolo contendere“ arba „nekonkuruoti“ yra teisinė galimybė, prieinama daugelyje jurisdikcijų. Neginčijamas prašymas nėra kaltės prisipažinimas, o tik susitarimas neginčyti kaltinimų teisme. Atsakovas gali turėti daugybę priežasčių neprieštarauti, ypač jei atrodo, kad visiško viešo teismo proceso neįmanoma laimėti arba atsakovui gresia civilinis ieškinys, pagrįstas tais pačiais kaltinimais. Dėl tokio kaltinimo gali būti paskirta švelnesnė bausmė, o kadangi kaltė nepripažįstama, joks prisipažinimas nelaikomas įrodymu.
Jei kaltinamasis prisipažįsta „kaltu“, teisėjas privers jį (ją) pateikti visą nusikaltimo detalę, o šis procesas vadinamas paskirstymu. Teisėjas taip pat gali surengti privatų susitikimą, vadinamą pokalbiu, kad įsitikintų, jog kaltinamasis supranta visas kaltės pripažinimo pasekmes. Tačiau jei teisiamasis nusprendžia neprieštarauti, jam nereikėtų pateikti tokio išsamaus prisipažinimo. Jei kaltinamasis nusprendžia iš viso nepareikšti savo kaltės, teismas paprastai pagal nutylėjimą įtrauks pareiškimą „nekaltas“ ir paskirs bylos nagrinėjimą.
Viena iš priežasčių, kodėl kaltinamasis baudžiamojoje byloje gali nuspręsti nesikreipti į ginčą, yra galimybė, kad vėliau gali kilti brangus civilinis ieškinys. Teikdamas nolo pretendentą į palyginti nedidelį kaltinimą, jis arba ji galėtų sumokėti baudą, praleisti minimalų laiką kalėjime arba atlikti viešuosius darbus. Vėliau civiliniame procese galėjo būti iškelta tik keletas bendrų baudžiamojo proceso detalių. Pavyzdžiui, jei viešas asmuo užpuola įkyrų bulvarinį žurnalistą, per baudžiamąjį posėdį jis arba ji negali ginčytis dėl paprasto užpuolimo ir gauti palyginti nedidelę bausmę. Jei tas pats reporteris nuspręstų pareikšti ieškinį viešam asmeniui dėl žalos atlyginimo civiliniame ieškinyje, atsakovo neginčijamas pareiškimas negalėtų būti suprantamas kaip kaltės pripažinimas ir nebūtų detalaus paskirstymo, kurį būtų galima įtraukti kaip įrodymą.
Kitas aspektas būtų ilgo viešo teismo išlaidos ir pažeminimas. Pripažinimas „nekaltas“ reiškia nekaltumo tvirtinimą; atsakovas teigia, kad jis nepadarė veikos, dėl kurios jis buvo kaltinamas. „Kaltas“ pripažinimas gali padėti kaltinamajam išvengti viešo savo nusikalstamos veikos atskleidimo proceso metu, tačiau jis taip pat įpareigoja kaltinamąjį priimti teismo valią priimant bausmę. Prašymas „nekonkuruoti“ turi tokį patį svorį kaip ir kaltės pripažinimas, tačiau bausmės etapas dažnai yra greitesnis ir ne toks griežtas nei prisiekusiųjų kaltės nustatymas. Kaltinamasis taip pat gali neprieštarauti, kad apsaugotų kitus nuo streso, atsirandančio dėl dalyvavimo teisme ir galimo liudijimo.
Gana dažnai atsakovas nesiginčys, remdamasis savo patarėjų teisės klausimais. Jei teismo posėdis atrodo neįveikiamas remiantis įrodymais arba galimas nuosprendis būtų itin griežtas, gynėjas gali pasiūlyti ieškinį dėl nolo contendere kaip veiksmingą kompromisą.
Tam tikromis sąlygomis atsakovas taip pat gali pateikti vadinamąjį Alfordo ieškinį. Skirtingai nuo pareiškimo dėl neginčijimo, Alfordo pareiškimas yra kaltės pripažinimas, tačiau kaltinamasis vis tiek tvirtina savo nekaltumo reikalavimus. Kaltinamasis vis dar laikomas nuteistu, tačiau ieškinio sąlygos gali būti ginčijamos apeliacinio proceso metu. Kita vertus, kaltinamasis, nusprendęs nesiginčyti, nebūtinai tvirtina savo nekaltumą ar kaltę, o tik priima teismo sprendimą byloje.