Pusiausvyros testas – tai teisminis metodas, kai įvertinami keli skirtingi veiksniai, siekiant nustatyti teisingiausią rezultatą visoms šalims. Pusiausvyros testai paprastai naudojami tais atvejais, kai teisingas rezultatas priklauso nuo kelių skirtingų faktų, taikomų tik šiuo atveju. Ši analizės linija skiriasi nuo „ryškios linijos“ testo, kuriame aiškiai apibrėžtas standartas, taikomas bet kuriai jo valdomai situacijai. Teisinės analizės, atliekamos atliekant balansavimo testus, šalininkai teigia, kad jie turi naudą, nes teisėjas gali pasverti bet kokius esamus veiksnius, turinčius skirtingą reikšmę, o tai paprastai lemia teisingiausią rezultatą.
Labiausiai tikėtina, kad teisėjas atliks pusiausvyros testą sudėtingoje situacijoje, kai teisingas rezultatas gali būti pasiektas tik įvertinus kelis skirtingus veiksnius, turinčius įtakos šalims šioje byloje. Šis metodas suteikia teisėjui didelę diskreciją sprendžiant ginčo baigtį. Todėl dažnai šalys, kurios bylinėjasi dėl ginčo, turi būti išspręstos taikant pusiausvyros testą, yra labiau neapibrėžtumo laipsnis nei taikant ryškios linijos testą. Šis neapibrėžtumas yra dažniausia faktorių balansavimo teisinės analizės kritika.
Vienas dažnas Jungtinių Valstijų teisėje naudojamo pusiausvyros testo pavyzdys yra prašymas įpareigoti verslą – ty ieškovas prašo teismo įpareigoti įmonę laikinai nutraukti veiklą, kol bus sprendžiamas koks nors kitas galutinis klausimas. Teigiama, kad teismas, svarstydamas įsakymą, „subalansuoja sunkumus“ abiem šalims. Konkrečiau kalbant, naudojamas standartas, kad jei įpareigojimas sukels sunkumų įmonei, kuris gerokai viršys ieškovo naudą, įsakymas netaikomas. Visiškai teisėjo nuožiūra turi atsižvelgti į įrodymus ir nuspręsti, kokie galimi atitinkami sunkumai bus ir ar jie atitiks šį standartą.
Daugelis žmonių teigia, kad pusiausvyros testo naudojimas leidžia užtikrinti didžiausią sąžiningumo lygį sudėtingame ginče dalyvaujančioms šalims. Teisėjui patikėjus savo apdairumą sveriant ir atsižvelgiant į visus esamus veiksnius, galima atsižvelgti į poveikį, kuris būtų nepastebėtas atliekant aiškią analizę. Tačiau, be kritikos, kad testų pusiausvyra sukelia didesnį šalių netikrumą prieš pradedant bylinėtis, kritikai teigia, kad tokia analizė per daug įtraukia į galutinį sprendimą teisėjo subjektyvumo.