Interneto jurisdikcija naudojama siekiant nustatyti, kuri teisinė institucija gali nagrinėti bylą tarp atsakovo ir ieškovo, kurioje galimas nusikaltimas buvo įvykdytas internete. Paprastai, kai ieškovas arba asmuo, kuris inicijuoja ieškinį, nori ką nors apkaltinti nusikaltimu, jis kreipiasi į teisinę instituciją arba teismą, turintį jurisdikciją geografinei vietovei, kurioje buvo įvykdytas nusikaltimas. Tačiau internetinį nusikaltimą sunku priskirti konkrečiai geografinei vietai, nes svetainės kūrėjas gali būti kitame regione ar šalyje nei asmuo, prieš kurį tariamai buvo įvykdytas nusikaltimas.
Nustatant valstijos jurisdikciją Jungtinėse Valstijose, pagal dabartinę JAV teisinę pirmenybę nustatyta, kad svetainės operatorius turi parodyti ketinimą užsiimti verslu konkrečiame regione, kad tas regioninis teismas galėtų pareikšti ieškinį dėl jurisdikcijos. Pavyzdžiui, jei ieškovas iš Masačusetso mano, kad Kalifornijos valstijoje veikiančios svetainės turinys pažeidžia tik Masačusetso valstijos įstatymus, ieškovas turi įrodyti, kad svetainė konkrečiai skirta jo valstijai, kaip regionui, kuriame nori užsiimti verslu. . Jei šis ketinimas gali būti įrodytas, Masačusetso teisėjas ir teismas turėtų jurisdikciją nagrinėti bylą.
Ketinimo užsiimti verslu įrodymas gali būti įrodytas įvairiomis priemonėmis, pavyzdžiui, interneto svetainės operatorių susisiekimu su įmonėmis konkrečioje geografinėje vietovėje, per pačią svetainę. Taip pat būtų galima nustatyti, jei operatoriai vyktų į komandiruotes, skambintų ar siųstų fakso žinutes į regioną. Taip pat yra įvairių kitų priemonių ketinimui užsiimti verslu įrodyti, ir dažnai jas kiekvienu konkrečiu atveju nustato jurisdikcijos teismas.
Interneto jurisdikcija tarptautiniu lygiu nėra panašiai reglamentuota. JAV teisėje pateikiamos gairės, pagal kurias atskiri valstijų teismai gali pagrįsti savo sprendimus, o valstybės gali remtis sprendimus, priimtus per kitų valstijų teismų bylas, kaip savo sprendimo pagrindą. Kitaip tariant, nors Teksaso valstijos teismas gali naudoti Viskonsino teismo priimtą sprendimą, kad priimtų sprendimą dėl interneto bylos, nėra tokios aukštesnės institucijos, kuri reguliuotų atskiras šalis.
Tokiais atvejais kiekviena šalis paprastai atsižvelgia į savo įstatymus, prieš pradėdama svarstyti šalies, kurioje gali gyventi atsakovas, įstatymus. Jei viena šalis pagal savo įstatymus nustato, kad nusikaltimas buvo įvykdytas internete, ir nustato, kad byla turi jurisdikciją jos teismams, ta šalis gali patraukti baudžiamojon atsakomybėn asmenis ar įmonę, kuri valdo svetainę, net jei su jais susiję asmenys gali gyventi skirtinga šalis.
Šiek tiek gerai žinomas tarptautinės interneto jurisdikcijos pavyzdys yra byla Dow Jones & Company prieš Gutniką. Jame JAV interneto leidinys paskelbė galimai žalingą informaciją apie Australijos pilietį. Tada Australijos aukštasis teismas nusprendė, kad jei informaciją galima peržiūrėti Australijoje, tai informacijai ir jos leidėjams taikoma Australijos teisinė jurisdikcija.
Australijos teismas nusprendė, kad asmens teisė būti apsaugotam nuo šmeižikiškų kalbų nusveria interneto leidinio teises skelbti bet kokią pageidaujamą medžiagą kaip žodžio laisvę. Taigi teismas taip pat nusprendė, kad svetainė turėjo pašalinti medžiagą iš interneto. Aukštasis Teismas nurodė Tarptautinį pilietinių ir politinių teisių paktą – paktą, kuris, be kita ko, apsaugo asmenis nuo tarptautinio užpuolimo prieš jų garbę ar reputaciją, kaip pagrindą ginti asmens teises. Tačiau amerikiečių tinklalapio internete paskelbta medžiaga nepažeidė jokių JAV įstatymų.
Pasaulinis interneto augimo tempas ir toliau auga sparčiau nei reglamentuojantys įstatymai. Kadangi jis ir techninės galimybės pranoksta pasaulio teismų sistemas, regioniniai ir tarptautiniai teismai ir toliau susiduria su bylomis, neturinčiomis teisinės pirmenybės. Kol nebus įstatymai, skirti kovoti su visais galimais interneto nusikaltimais, interneto jurisdikcija greičiausiai bus daugiausia nustatoma remiantis atvejų istorija.