Priimtas įstatymas – tai visas vyriausybės įgyvendintas įstatymų rinkinys, įskaitant jos konstituciją, įstatymų leidžiamosios valdžios priimtus ir vykdomosios valdžios pasirašytus teisės aktus bei vyriausybinių agentūrų paskelbtus teisės aktus vykdyti. Ji skiriasi nuo bendrosios teisės, dažnai vadinamos teismų praktika, kurią šalies teismų sistema skelbia taikydama ir aiškindama priimtus įstatymus. Įsigaliojęs įstatymas dažnai nustato tik įstatymo pagrindą, o bendroji teisė užpildo tą sistemą.
Amerikos teismų sistema yra pagrįsta britų sistema, kuri galiojo Amerikos kolonijose iki Amerikos revoliucijos. Didžiosios Britanijos sistemoje buvo naudojama bendrosios teisės koncepcija, pagal kurią teismai nustatydavo teisinius principus, pagrįstus parlamento priimtais teisės aktais. Daugeliu atvejų baudžiamąją teisę nustatė teismai, o ne Parlamentas. Vis dėlto, kai Amerikos sistema pradėjo veikti, Aukščiausiasis Teismas paskelbė, kad tas konkretus bendrosios teisės sistemos bruožas JAV nebeliks, taip sustiprindamas mintį, kad aukščiausia valdžia yra įstatymų leidėjas, o ne teismai. kuriant teisę.
Pakeisti priimtą įstatymą priimant teisės aktus dažnai sunku tiek dėl įstatymų leidžiamosios valdžios darbo krūvio, tiek dėl politinio spaudimo. Kai atliekami pakeitimai, jie dažnai būna radikalūs vien dėl to, kad nuo paskutinės peržiūros praėjo daug laiko. Teismų sistema, iš esmės atspari politiniam spaudimui, beveik kasdien aiškina ir aiškina įstatymus, dažnai prisitaikydama prie technologijų ir visuomenės pokyčių. Apskritai įstatymų pakeitimai, atliekami per teismus, yra laipsniški, tačiau kartais gali būti dramatiški. Taip pat reikia suprasti, kad teismai yra gana griežtai saistomi precedentų, todėl naujos bylos yra sprendžiamos atsižvelgiant į ankstesnių bylų nagrinėjimo būdą.
Garsus staigių ir dramatiškų priimtų ir bendrųjų įstatymų pasikeitimų pavyzdys buvo valstybės nustatytos segregacijos valstybinėse mokyklose pabaiga. Segregacija valstybinėse mokyklose buvo įprasta JAV; iš tikrųjų tai buvo pagrindinė daugelio valstijų įstatymų sudedamoji dalis, o sistema buvo patvirtinta 1896 m. Aukščiausiojo Teismo nutartyje, remiantis tuo, kad „atskiros, bet lygios“ švietimo įstaigos nepažeidžia Konstitucijos. Taigi, daugelio valstybių priimtas įstatymas, patvirtintas bendrosios teisės, buvo toks, kad atskyrimas yra teisėtas. Kai šis klausimas vėl buvo iškeltas 1956 m., byloje Brown prieš Švietimo tarybą, Teismas panaikino savo ankstesnį sprendimą, nurodydamas, kad „atskiros švietimo įstaigos iš esmės yra nelygios“. Pakeitęs bendrąją teisę, Brownas taip pat panaikino priimtus įstatymus visose valstijose, kuriose vyravo teisinė segregacija.
Jei Amerikos sistemai būtų reikėję teisėkūros veiksmų šiam tikslui pasiekti, tai galėjo užtrukti dešimtmečius, ypač atsižvelgiant į įtemptą to meto politinę atmosferą. Tačiau be jokio balsavimo jokiame įstatymų leidybos organe vienas iš pagrindinių Amerikos teisės elementų buvo panaikintas, tiesiogine prasme per naktį. Tačiau teismo sprendimas Browne buvo prieštaringas, o jo oponentai turėjo tinkamų priemonių jam atremti; tačiau nė vienas nebuvo rimtai bandytas.
Įteisintos teisės ir bendrosios teisės santykis sutartyse ir deliktuose taip pat yra sudėtingas. Deliktai – veiksmų priežastys, neturinčios baudžiamojo komponento – yra įsišaknijusios Didžiosios Britanijos bendrojoje teisėje, todėl išliko Amerikos sistemoje, dažnai remiantis įstatymais. Tačiau kai kurios veiksmų priežastys, pavyzdžiui, neteisėta mirtis, neegzistavo Didžiosios Britanijos bendrojoje teisėje ir buvo nustatytos tik kai kuriose Amerikos jurisdikcijose įstatymų leidybos priemonėmis. Ieškinys dėl neteisėtos mirties negali būti pareikštas jurisdikcijoje, kurioje nėra neteisėtos mirties įstatymo; priešingai, aplaidumas jau seniai buvo ieškinio pagrindas pagal bendrąją teisę, todėl ieškiniui dėl neatsargumo pareikšti nereikia specialaus įstatymo.
Taigi priimta ir bendroji teisė Jungtinėse Valstijose egzistuoja sudėtinguose santykiuose. Priimtas įstatymas, išrinktų pareigūnų produktas, yra pranašesnis už bendrąją teisę, tačiau bendroji teisė dažnai paaiškina tą įstatymą, o kai kuriais atvejais gali jį panaikinti. Be to, teisminės institucijos kartais gali tinkamiau deklaruoti pagrindines teisės sąvokas bendrosios teisės išraiškose, nei gali tikėtis iš įstatymų leidėjo,