Martino įstatymas yra galingas Niujorko valstijos teisės aktas, leidžiantis valstijos generaliniam prokurorui agresyviai persekioti finansinio sukčiavimo atvejus. Generalinis prokuroras Eliotas Spitzeris garsiai panaudojo Martino įstatymą prieš daugybę aukšto lygio finansų kompanijų Niujorke, siekdamas susidoroti su sukčiavimu visais finansų pramonės lygiais. Ji suteikia itin plačius įgaliojimus ir yra viena veiksmingiausių priemonių, prieinamų Jungtinių Valstijų generaliniams prokurorams, o jokia kita valstybė neturi panašių teisės aktų.
Įstatymų leidėjai iš pradžių sukūrė Martino aktą 1921 m., ir jis turėjo daug trūkumų, dėl kurių komentatoriai manė, kad jis per silpnas, kad būtų veiksmingas. Keletas vėlesnių metų teisės aktų pataisų tai pakeitė, todėl jis tapo daug galingesnis ir mažai naudojamas. Daugelis Niujorko generalinių prokurorų retai naudojosi Martino įstatymu. Jie ypač nenorėjo jo naudoti Volstryto stiprybėse, nes finansų pramonė vaidina pagrindinį vaidmenį Niujorko ekonomikoje.
Pagal Martyno įstatymą generalinis prokuroras gali pasirinkti, ar kelti bylą civiliniais ar baudžiamaisiais pagrindais, ir jam tereikia įrodyti, kad įvyko sukčiavimas. Net jei įmonė ar asmuo neketino sukčiauti, byla gali būti nagrinėjama kaip finansinio sukčiavimo byla ir galioja Martino įstatymo galios. Šis platus apibrėžimas suteikia daug daugiau veiksmų laisvės nagrinėjant bylas teisme, nes ne visada įmanoma įrodyti, kad sukčiavimas įvyko tyčia.
Martino įstatymas leidžia šaukti į teismą bet kuriam valstybės gyventojui ir leidžia generaliniam prokurorui nuspręsti, ar procesas turėtų būti privatus, ar atviras visuomenei. Taip pat sustabdoma tam tikra teisinė apsauga asmenims, kaltinamiems nusikaltimais. Žmonės neturi teisės į advokatą, o teisė į apsaugą nuo kaltinimo savimi yra labiau apribota nei kitais atvejais. Tyrimo objektai gali pasirinkti „kaltinti penktąjį“, atsisakydami duoti parodymus, motyvuodami tuo, kad jie gali apkaltinti save, tačiau generalinis prokuroras gali tai panaudoti prieš juos. Taip pat galima panaudoti tyrimo metu atskleistą informaciją papildomiems kaltinimams pareikšti.
Dėl plačios šiame teisės akte suteiktų įgaliojimų jis yra galinga ir potencialiai pavojinga priemonė. Kai kurie Martino akto kritikai mano, kad šis teisės aktas yra per stiprus, ir teigia, kad juo gali būti lengva piktnaudžiauti įvairiose situacijose. Ši kritika gali paaiškinti, kodėl pareigūnai istoriškai nenorėjo ja naudotis.