Žmonės gali interpretuoti Williamo Shakespeare’o „Hamletą, Danijos princą“ kaip sveiką protą, pamišėlį arba šiek tiek abu. Taip yra todėl, kad ginčytinos vietos, tokios kaip kitų žmonių žudymas, savižudybės svarstymas ir vaiduoklių matymas, turi skirtingas išvadas. Kultūriniai įpareigojimai ir prielaidos taip pat keičia apibrėžimą, kas yra sveiko proto, o veikėjo psichinės būsenos negalima tiksliai nustatyti, jei aiškumo apibrėžimas nėra statiškas. Kadangi Shakespeare’as nebegali tvirtinti, ko iš tikrųjų norėjo, geriausi šiuolaikiniai aktoriai ir režisieriai gali dirbti pagal savo analizę.
Žmogžudystė
Dauguma kultūrų mano, kad gyvybė yra vertinga, todėl žmogžudystė yra neteisinga ir peržengia tam tikrą beprotybės ribą. Danijos princas dėl šios priemonės išprotėjo, nes per spektaklį jis nužudo ne vieną žmogų. Tuo pačiu metu daugumos bendruomenių žmonės taip pat vertina teisingumo siekimą, o kai kuriais atvejais gyvybės atėmimas laikomas pateisinama. Pavyzdžiui, Jungtinėse Valstijose kelios valstijos leidžia taikyti mirties bausmę už tam tikrų rūšių nusikaltimus. Analitikas gali laikyti veikėją sveiko proto, jei sutinka, kad atimdamas amoralių ar nuodėmingų žmonių gyvybę veikėjas tik bando atkeršyti už savo tėvo mirtį.
Svarstymas apie savižudybę
Bene žinomiausioje kalboje visoje anglų literatūroje Hamletas svarsto, ar nusižudyti, ar ne, klausdamas, ar geriau „būti ar nebūti“. Dauguma kultūrų savo gyvenimo pabaigą laiko beprotišku aktu, panašiu į gyvybės atėmimą kitam. Todėl tai, kad jis galvoja apie savižudybę, gali būti ženklas, kad jo psichikos stabilumas griauna. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad daugelis to, kas jam brangu, buvo prarasta arba įrodyta, kad tai klaidinga, ir atsižvelgiant į tai, kad jis nori palengvėjimo nuo didžiulio įskaudinimo ir sielvarto, išeities noras gali būti aiškinamas kaip protingas Freudo malonumo principo laikymasis.
Matyti vaiduoklį
Hamletas mato savo mirusio tėvo vaiduoklį, kai jis vėlų vakarą išeina pasivaikščioti. Jo tvirtinimas apie šią viziją galėjo būti taškas beprotybės atveju, tačiau trys jo draugai taip pat mato vaiduoklį. Tai įrodo, kad dvasia nėra tik jo neramaus proto produktas. Tačiau vėliau spektaklyje vaiduoklis jam vėl pasirodo, o šį kartą niekas kitas jo nemato. Tai gali reikšti, kad jis dabar mato dalykus, arba gali būti, kad vaiduoklis turi savo motyvus nepasirodyti kitiems esantiems.
Kova su draugais
Kai pirmą kartą pasirodo Hamleto tėvo vaiduoklis, vaiduoklis liepia sūnui sekti paskui jį. Hamleto draugai bijo dėl jo saugumo ir bando neleisti jam išvykti. Jis atbaido juos kalaviju. Kai kurie literatūros ekspertai abejoja, ar toks elgesys yra beprotybės įrodymas, nes dauguma žmonių pabėgtų nuo vaiduoklio ir atpažintų, kai draugai tik bando padėti. Kita vertus, eiti su vaiduokliu yra racionalu, turint omenyje, kad Danijos princas labai ilgisi tėvo ir nori kartą ir visiems laikams sužinoti, ar jo tėvas buvo nužudytas.
Nenuoseklumas ir Ofelija
Hamleto veiksmai ir žodžiai itin nenuoseklūs. Jis pasakoja savo mylimajai Ofelijai, kad, pavyzdžiui, jos nebemyli, bet vėliau įšoka į jos kapą, kai ruošiasi kovai, išpažindamas savo aistrą. Šiuolaikiniai psichologai dažnai tvirtina, kad nenuoseklūs veiksmai ir kalba yra emocinio ir psichinio išgyvenimo požymiai, tačiau neaišku, ar nenuoseklumas kyla dėl išprotėjimo, ar dėl didžiulio streso, susidariusio dėl jo aplinkybių. Kai kurie žmonės tvirtina, kad jei jis būtų sveiko proto ir tikrai įsimylėjęs, jis nebūtų bandęs atstumti Ofelijos ir su ja elgęsis žiaurus, tačiau kiti atkreipia dėmesį į tai, kad jo motinos veiksmai sugriovė jo pasitikėjimą moterimis ir jo veiksmai su ja. Ofelija yra neteisingai nukreipta.
Tiesioginis tvirtinimas
Hamletas labai aiškiai sako, kad jis nėra pamišęs, o tiesiog elgiasi beprotiškai. Ekspertai kartais tai vertina kaip nominalią vertę ir atkreipia dėmesį į tai, kad žaisdamas išprotėjus jis pasitarnauja jo ketinimui atkeršyti tėvui. Tie, kurie laikosi kitos argumento pusės, tvirtina, kad žmonės, kurie yra tikrai pamišę, nebūtinai pripažįsta, kad jiems trūksta aiškumo.
Sveikas ir beprotiškas
Tie, kurie studijavo Hamletą, kartais tvirtina, kad jis buvo ir išprotėjęs, ir ne. Problema, kai bandoma diskutuoti apie jo psichinę būklę, yra ta, kad žmonės paprastai mano, kad sveikas protas yra nuoseklus dalykas. Tai ne visada tiesa, nes žmonės gali pereiti į aiškumą ir iš jo išeiti, pavyzdžiui, sunkios ligos metu. Gali būti, kad jis turėjo aiškumo akimirkų, pavyzdžiui, kai planavo sugauti savo tėvo žudiką, tačiau jis negalėjo išlaikyti to aiškumo ir todėl ne visada elgėsi protingai.
Kitas aiškinimas yra toks, kad jis pradeda pjesę sveiko proto, bet baigiasi išprotėti. Idėja yra ta, kad elgdamasis beprotiškai jis pamažu prarado gebėjimą atskirti gerą racionalumą ir tinkamą elgesį. Šio aiškinimo problema yra ta, kad jo bėdos laikui bėgant didėja. Padidėjęs keistas elgesys gali būti atsakas į padidėjusį stresą, o ne pablogėjusio beprotiškumo įrodymas.
Didžioji problema
Pagrindinė problema, bandant nustatyti, ar Shakespeare’as norėjo, kad pagrindinis jo pjesės veikėjas būtų sveiko proto, ar išprotėjęs, yra ta, kad sveikas protas pats savaime yra šiek tiek atviras interpretacijoms. Pavyzdžiui, elgesys, priimtinas vienai kultūrai, gali būti nepriimtinas kitai. Manoma, kad racionalizavimas taip pat yra sveiko proto ženklas, tačiau, kaip dažnai demonstruoja žudikai, net „beprotiškus“ veiksmus galima kruopščiai suplanuoti ir apgalvoti. Todėl geriausia, ką kiekvienas gali padaryti, tai interpretuoti savo veiksmus ir kalbas pagal savo kultūrinį ir asmeninį objektyvą.