Daugelis vairuotojų mano, kad negali kovoti su eismo bilietu, nes teismų sistema dažnai atrodo susikaupusi policijos departamento naudai. Eismo bilietą išdavusio pareigūno žodis teismo proceso metu būtų labai svarbus, o kelių teismo teisėjai retai imasi ilgalaikių gynybų. Norėdami sėkmingai kovoti dėl bilieto, turėsite rinkti įrodymus, apklausti liudytojus, peržiūrėti oficialius dokumentus ir neatlygintinai praleisti laiką iš darbo. Tačiau nemažai teisės ekspertų teigia, kad vairuotojas, galintis aiškiai pateikti svarų argumentą, turėtų pasistengti kovoti su eismo bilietais teisme.
Eismo sustojimo metu vairuotojas turi išlikti mandagus, bet budrus. Ne laikas protestuoti dėl pareigūno sprendimo nesąžiningumo ar diskutuoti dėl konkrečių tariamo pažeidimo detalių. Pačiame biliete turėtų būti pakankamai informacijos apie tai, kada atvykti į eismo teismą ir kokia būtų įprasta bauda, jei vairuotojas atsisakytų visų teisių į teismą. Kai kurie teisės ekspertai griežtai neskatina nurodytų vairuotojų atsiųsti bilietą kartu su čekiu dėl baudos. Ant bilieto atspausdinta baudos suma dažnai būna maksimali, todėl vairuotojui nusprendus kovoti su eismo bilietu ir vis tiek pralaimėjus, teisėjas gali būti linkęs skirti mažesnę baudą.
Kelių eismo taisyklių pažeidimų iš esmės yra du skirtingi, todėl svarbu suprasti biliete nurodyto mokesčio (-ų) griežtumą. Pažeidimai, už kuriuos būtų skiriamos tik baudos arba baudos taškai vairuotojo pažymėjime, laikomi civiliniais pažeidimais. Išskyrus atvejus, kai vairuotojas turi labai įtikinamą gynybą, beveik visada geriau pasikonsultuoti su prokuroru arba teismo sekretoriumi, kad pasigintų dėl civilinio pažeidimo. Jei vairuotojas greičiausiai kaltas padaręs nedidelį civilinį pažeidimą, pavyzdžiui, nedavęs signalo apie persirikiavimą arba sustojęs riedėjimu, ginčytis dėl eismo taisyklių teisme tikrai nėra daug priežasčių.
Tačiau antroji kelių eismo taisyklių pažeidimų klasifikacija gali būti kitokia. Sunkesni judėjimo ar greičio viršijimo pažeidimai yra laikomi Kelių eismo taisyklių pažeidimais, o tai prideda baudžiamojo teismo elementą į procesą. Jei vairuotojas teisiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, gali būti verta pasistengti dėl bilieto kovoti teisme. Profesionalaus advokato patarimai (jei nebūtinai dalyvaujant teisme) gali būti labai naudingi, kai jis apkaltinamas kelių eismo taisyklių pažeidimu. Kaltinimai gali būti sumažinti iki civilinio nusižengimo, o tai būtų daug geresnis rezultatas nei kalėjimas ar teisės vairuoti praradimas.
Teisės ekspertai siūlo, kad vairuotojas, planuojantis kovoti su eismo bilietu, turėtų skirti laiko nufotografuoti stotelės vietą iš vairuotojo ir policijos pareigūno stebėjimo taško, taip pat pateikti tikslią įvykio vietos schemą. Taip pat turėtų būti dokumentuojami pavojai, tokie kaip nukritusios šakos ar duobės. Galima teigti, kad vairuotojo veiksmai buvo pateisinami tokiomis aplinkybėmis, kaip lenkimas, kad išvengtų kelio nuolaužų arba greičio viršijimas, kad išvengtų susidūrimo. Pareigūno požiūris į tariamą pažeidimą taip pat gali būti ginčijamas. Jei pareigūnui trukdė matyti, pavyzdžiui, kita transporto priemonė, vairuotojas gali ginčytis, kad pareigūnas nematė posūkio signalo ar pavojaus kelyje.
Taip pat yra tikimybė, kad pareigūnas neatvyks į kelių teismą duoti parodymų. Kai kuriuose teismuose teisėjas gali visiškai atmesti kaltinimus, jei prokuroras negali pakviesti liudytojo. Vairuotojas, nusprendęs kovoti dėl bilieto, ypač rimtesnio KET nusižengimo, tokio nebuvimo neturėtų numatyti. Kai kuriais atvejais byla gali būti tęsiama arba perkelta į kitą datą, o tai padidina tikimybę, kad tą naują dieną pareigūnas turės kitų įsipareigojimų. Vairuotojas taip pat neturėtų pasikliauti selektyvia policijos pareigūno atmintimi apie įvykį. Net jei pareigūnas negali pateikti išsamios informacijos apie tariamą pažeidimą, teismas vis tiek yra vertinamas kaip objektyvus liudytojas, o vairuotojas turi pakankamai motyvacijos kreipti tiesą ar manipuliuoti faktais.
Trumpai tariant, vairuotojas, nuteistas už judėjimo pažeidimą ar kitą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, turi teisę ginčytis dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo teisme, tačiau teismų sistema šio proceso labai nepalengvina. Vairuotojai, turintys tvarkingus vairavimo įrašus, gali nuspręsti kovoti su pirmaisiais eismo bilietais, nes teisėjas ir prokuroras negali panaudoti ankstesnių blogų veiksmų kaip sverto. Jei vairuotojas turi ankstesnius bilietus arba negali labai tvirtai gintis, gali būti geriau tiesiog sumokėti baudą arba susitarti su prokuroru dėl ieškinio.