Iura novit curia yra teisės principas, dažniausiai taikomas civilinėse bylose. Lotyniška frazė iura novit curia konkrečiai reiškia, kad „teismas supranta arba žino įstatymus“. Iš esmės ieškovas ir atsakovas civiliniame procese, kuriame taikomas šis principas, pateikia tik faktines bylos aplinkybes ir nebando ginčytis ar įrodyti bylai taikytinos teisės. Pagal iura novit curia teisėjas išklausys bylos šalių faktus ir pareiškimus ir priims sprendimą, remdamasis savo žiniomis apie taikomus įstatymus. Tokia praktika atitinka idėją, kad civilinio proceso tikslas yra išsiaiškinti reikšmingus faktus, ištirti ir užduoti klausimus, o tada nustatyti, kuri teisė taikoma bylai.
Iliustraciniai iura novit curia principo pavyzdžiai yra televizijos teismai, kuriuose civiliniai ieškiniai atsisako teismo bylų ir stoja prieš televizijos teisėją. Visi ginčo šalys paeiliui nurodo faktus, pagrindžiančius jų bylas. Nė vienas iš bylos šalių nenurodo teismų praktikos ir neginčija savo bylų teisinio pagrįstumo. Teisėja, pakankamai išklausiusi, kad priimtų sprendimą, priima sprendimą byloje, nekliudydama jokių ginčo šalių argumentų apribojimų.
Teoriškai iura novit curia suteikia teismui galimybę priimti sprendimus pagal įstatymą net tada, kai vienas iš bylos šalių neiškėlė klausimo, pagrindžiančio teisėjo sprendimą. Pavyzdžiui, jei ieškovas pareiškia ieškinį atsakovui dėl sutarties pažeidimo, susijusio su vienu sutarties aspektu, bet nepareiškia ieškinio dėl kito klausimo, kuris taip pat buvo pažeistas, teisėjas, žinodamas apie abu pažeidimus, savo sprendimą gali pagrįsti abiem pažeidimais. Tačiau daugumos jurisdikcijų sprendimai apsiriboja ieškovų pareikštais reikalavimais ir teisių gynimo priemonėmis. Pavyzdžiui, jei ieškovas pareiškia ieškinį atsakovui dėl 300,000 300,000 JAV dolerių (USD), teisėjas apribos jo skiriamą apdovanojimą iki XNUMX XNUMX JAV dolerių, net jei jis asmeniškai jaučia, kad ieškovas nusipelno daugiau.
Baudžiamojoje teisėje kiekvienos šalies advokatai pateikia faktus ir taip pat aptaria bylos teisinę esmę. Teisėjas priima sprendimą tik remdamasis advokato pareiškimais. Pavyzdžiui, jeigu prokuroras teisme nepateikia įrodymo, teisėjas, net ir jam žinodamas, negali pasinaudoti šiais įrodymais, priimdamas sprendimą byloje. Be to, jei prokuroras kaltinamąjį apkaltina lengvesniu nusikaltimu, siekdamas susitarti dėl kaltės, teisėjas neskiria bausmės, tinkamos už nusikaltimą. Tokiais atvejais iura novit curia užleidžia vietą audiatur et altera pars principui – šalies privilegijai būti išklausytai.