Pradinė reikšmė reiškia teisinę konstitucijos aiškinimo teoriją, teigiančią, kad JAV Konstitucija turėtų būti aiškinama taip, kaip jos žodžiai būtų reiškę protingam 1700-ųjų Amerikai žmogui. Teorija, kartais vadinama „originalizmu“, taip pat remiasi istoriniais įrodymais, kad nustatytų konkrečių žodžių reikšmę tuo metu, kai jie buvo naudojami. Originalizmas prieštarauja „gyvos Konstitucijos“ sampratai, kurioje Konstitucijos žodžių reikšmės laikui bėgant keičiasi, keičiantis visuomenei. Tai taip pat skiriasi nuo pradinės konstitucijos aiškinimo ketinimų teorijos, kuri žiūri į tai, ką Framers norėjo reikšti žodžiais.
Originalizmas žiūri ne į tai, ką Framers norėjo reikšti žodžiais, o į tai, ką paprastas protingo proto pilietis būtų supratęs tuo metu, kai jie buvo parašyti. Frazės Teisių biliete, pvz., „teisė nešioti ginklą“, „žodžio laisvė“ arba „žiauri ir neįprasta bausmė“, turi būti vertinamos jų istoriniame kontekste. Visų pirma aktualūs to meto įvykiai, straipsniai ir nuomonės yra svarbūs aiškinant pirminę žodžių reikšmę.
Pavyzdžiui, kalbant apie frazę „žiauri ir neįprasta bausmė“, originalizmas nežiūri į šiuolaikinę šios frazės prasmę, kaip galėtų būti gyva Konstitucijos interpretacija. Be to, originalizmas nenagrinėtų Framerių ketinimo nustatyti pirminę frazės reikšmę. Tam tikra bausmės rūšis galėtų būti laikoma žiauria ir neįprasta, net jei Framers niekada apie tai negalvojo, kol protingas žmogus istoriniame 1700-ųjų Amerikos kontekste galėjo taip manyti.
Panašiai, kalbant apie žodžio laisvę, ankstyvosiose konstitucinėse bylose žodiniai pareiškimai ir simboliniai veiksmai buvo traktuojami vienodai. Originalistai pažymi, kad tai buvo pirminė „žodžio laisvės“ reikšmė, didžiąja dalimi nulėmė istoriniai įvykiai, susiję su Konstitucijos rengimu. Daugelis kolonistų dalyvavo politiniuose protestuose, kuriuose buvo deginami vėliavos, įstatymai ir vyriausybės pareigūnų atvaizdai. Dažnai vieši susirinkimai buvo užmaskuoti politiniai protestai, kuriuose vietoj žodžių buvo naudojami simboliai ir slapti ženklai.
Tais atvejais, kai Konstitucijoje tam tikru klausimu nekalbama, originalumas mano, kad Devintoji pataisa leidžia valstybėms spręsti bet kokį klausimą, kurio Konstitucija nenagrinėja arba nedraudžia. Be to, dalykų, apie kuriuos Konstitucija nekalba, neturėtų spręsti Aukščiausiasis Teismas. Bet koks Konstitucijos taikymo srities išplėtimas turėtų būti konstitucinis pakeitimas, kaip numatyta Konstitucijos V straipsnyje. Pagal V straipsnio nuostatas pataisai turi pritarti trys ketvirtadaliai valstybių, parodydamos žmonių sutarimą po laiko diskusijoms ir svarstymams.