Nebent jums pasisekė gyventi valstybėje, kurioje galima gauti daug rinkėjų balsų, jūsų tikimybė asmeniškai susitikti su kandidatu į prezidentus per rinkimų kampaniją yra labai reta. Daugelis politinių kampanijų nori naudoti žiniasklaidos priemones, kad sukurtų balsavimo biuletenio vardų atpažinimą, o ne daug laiko reikalaujančius ir mažai matomus asmeninius pasirodymus. Vienintelė galimybė, kurią daugelis rinkėjų turi išnagrinėti kiekvieną kandidatą atskirai ir sužinoti apie jų pozicijas klausimais, yra per televizijos debatus. Diskusijos pašalina daugelį sluoksnių tarp kandidato ir rinkėjų, todėl kandidatai gali parodyti savo retorikos ir vadovavimo įgūdžius.
Vienas iš būdų, kaip rinkėjai gali panaudoti debatus, kad padėtų pasirinkti kandidatą, yra įvertinti kiekvieno kandidato atsakymus. Žurnalistų arba akademinių lyderių komisijai paprastai leidžiama užduoti konkrečius klausimus pavieniams kandidatams svarbiais šaliai kylančiais klausimais. Pavyzdžiui, jei klausimas susijęs su ginklų kontrolės įstatymais, vienas kandidatas gali pareikšti, kad pasisako už visišką ginklų uždraudimą. Kita gali pasakyti, kad ji niekada nepriims įstatymų, ribojančių privačią ginklų nuosavybę. Trečiasis kandidatas gali pasakyti, kad pritaria tam tikrų ginklų uždraudimui, bet ne kitiems. Iš šių atsakymų pavieniai rinkėjai gali nuspręsti, kurio kandidato įsitikinimai labiausiai atitinka jų įsitikinimus.
Diskusijos taip pat gali atskleisti charakterio problemas, kurios nėra matomos reklamose ar viešose kalbose. Per 1988 m. prezidento debatus demokratų kandidato Michaelo Dukakio paklausė, ką jis darytų, jei jo žmona būtų išprievartauta ir nužudyta. Šiuo klausimu buvo siekiama aistringai ginti Dukakio poziciją prieš mirties bausmę. Vietoj to, Dukakis pateikė bejausmį, techninį atsakymą, kuriame nebuvo tiesiogiai nagrinėjamas klausimas. Daugelį diskusiją stebėjusių rinkėjų atbaidė jo emocijų stoka. Debatų metu užduotas prieštaringas klausimas gali sukelti neaiškią emocinę kandidatų reakciją, kuri gali parodyti aistrą darbui arba nepageidaujamą emocijų demonstravimą.
Debatai taip pat gali turėti įtakos rinkėjo nuomonei dėl kandidatų gebėjimo reaguoti spontaniškai arba išlaikyti humoro jausmą. Kandidatai dažnai mokomi, kaip tinkamai atsakyti į klausimą arba atrodyti pasitikintys prieš kamerą. Tai, ko jie negali numatyti, yra kitų kandidatų pastabos. Kai respublikonų partijos kandidatas į viceprezidentus Danas Quayle’as palygino savo, kaip jaunesnio senatoriaus, pasiekimus su prezidento Johno F. Kennedy pasiekimais, jo oponentas demokratas Lloydas Bentsenas atkirto niokojančia pastaba. Bentsenas priminė Quayle’ui, kad jis asmeniškai dirbo su Kennedy ir, jo nuomone, Quayle’as nebuvo „joks Džekas Kenedis“. Quayle nesugebėjimą reaguoti savo ruožtu kai kurie rinkėjai vertino kaip patirties stoką.
Vienos diskusijos gali ir nepakakti, kad palenktų kiekvieno rinkėjo nuomonę, tačiau dažnai neapsisprendusiems rinkėjams suteikiama daugiau kriterijų, kuriais remiantis galima balsuoti. Kai kas sako, kad garsieji 1960 m. Nixono ir Kenedžio debatai paskatino neapsisprendusius rinkėjus pasilenkti prie išblizginto Kenedžio ir atsiriboti nuo apniukusios išvaizdos Niksono. Debatų turinį vertinę profesionalai teigia, kad Nixonas iš tikrųjų laimėjo daugiau ginčų, tačiau žiūrovai kameroms paruoštą Kenedį suvokė kaip prezidentiškesnį. Šios televizijos diskusijos paskatino politinius kandidatus ir jų kampanijos vadovus daugiau dėmesio skirti išvaizdai ir pristatymui, nebūtinai savo atsakymų tikslumui.