Pasirašydami sutartį, kuriai taikomas privalomas arbitražas, paprastai atsisakote teisės pareikšti ieškinį asmeniui, su kuriuo sudarote susitarimą, teisme. Vietoj to jūs sutinkate kreiptis į arbitrą, kad išspręstumėte bet kokį ginčą, kuris gali kilti dėl susitarimo, kuris turi įvairių privalumų ir trūkumų. Pavyzdžiui, nors arbitražas paprastai yra greitesnis ir ne toks sudėtingas, jūs neturėsite teisių, kurios paprastai yra apsaugotos per įprastą rungimosi procesą teisme. Prieš nusprendžiant, ar turėtumėte tai padaryti, svarbu suprasti teigiamus ir neigiamus susitarimo dėl privalomo arbitražo privalumus.
Didžiausias arbitražo pranašumas, palyginti su bylinėjimusi, yra tai, kaip greitai galima išspręsti problemas, nes procesas yra ne toks formalus ir apima mažiau reikalingų procedūrų nei bylinėjimasis. Tačiau to priežastis yra ta, kad tokios procedūros, kaip atradimas, leidžiančios kiekvienai šaliai ištirti atitinkamus kitos šalies dokumentus, kad būtų galima sukurti kiekvieną bylą, yra pašalintos iš arbitražo proceso. Trūkstant atradimų, jums gali būti sunkiau pareikšti ieškinį prieš kitą šalį nei tuo atveju, jei ginčytumėte bylą.
Kadangi nėra tokių procedūrų kaip atradimas, arbitražo procesas tampa daug mažiau formalus nei bylinėjimasis, kurį daugelis žmonių vertina kaip teigiamą, nes taisyklės yra paprastesnės. Tačiau paprastesnės taisyklės gali turėti savo neigiamų pusių. Pavyzdžiui, viena iš labiausiai paplitusių įrodinėjimo taisyklių yra ta, kad įrodymai, kurie gali būti neteisingai suprasti, o ne susiję su nagrinėjamu klausimu, paprastai nėra priimtini. Nesant įrodinėjimo taisyklių privalomuose arbitražo posėdžiuose, įrodymai, kurie kitu atveju būtų nepriimtini teismo byloje, gali būti naudojami jums pakenkti.
Viena įpareigojančio arbitražo ypatybių, kuri dažnai vertinama kaip teigiama, yra santykinai mažesnė kaina. Dėl to, kad daugeliu atvejų nereikia mokėti advokatui, taip pat dėl jo mažiau laiko, arbitražas paprastai yra pigesnis nei bylinėjimasis. Tačiau jis vis tiek gali būti brangesnis nei tikėtasi, todėl svarbu išnagrinėti arbitražo mokesčius, kurie greičiausiai būtų taikomi kilus nesutarimui.
Galbūt didžiausias privalomo arbitražo trūkumas yra apeliacijos proceso nebuvimas. Įpareigojantis arbitražo sprendimas paprastai gali būti apskųstas tik dėl korupcijos ar nesąžiningumo. Priešingu atveju būsite pagal sutartį įpareigoti vykdyti arbitro sprendimą be jokių kitų priemonių. Nors skundai gali būti brangūs ir atimti daug laiko, faktas, kad joks sprendimas nebūtinai yra galutinis, yra bylinėjimosi pranašumas prieš arbitražą.