Įstatyme priežastinis ryšys yra tam tikros veiklos ir tos veiklos poveikio santykio aprašymas. Žmonės, pareikšdami ieškinį teisme, turi įrodyti priežastinį ryšį, kad įrodytų, jog atsakovas sukėlė ginčo teisme rezultatą. Šis procesas apima parodymą, kad asmuo žinojo, kad veiksmas turės nuspėjamą rezultatą, ir tęsė veiklą suvokdamas tai, keldamas kitai šaliai žalos pavojų.
Teisinio priežastinio ryšio diskusijos teisme gali tapti gana sudėtingos, o priežastinio ryšio įrodinėjimas nebūtinai užbaigia bylą, nes pasitaiko situacijų, kai žmonės gali ką nors padaryti, bet neatsako. Paprastame pavyzdyje žmogus, metantis beisbolo kamuolį, laikydamasis pagrįstų atsargumo priemonių, negalėtų numatyti, kad mažas vaikas išbėgs į aikštę ir susižeis. Tokiu atveju sužalojimą būtų padaręs beisbolo kamuoliuką metęs asmuo, tačiau šis asmuo nebūtų patrauktas atsakomybėn, nes metimo pasekmė nebuvo prognozuojama.
Vertindami priežastinį ryšį, žmonės atkreipia dėmesį į tai, ar kaltinamasis atliko tam tikrą veiksmą nusiteikęs, o tai rodo, kad suvokia to veiksmo pasekmes. Pavyzdžiui, kas nors, sviedžiantis beisbolo kamuoliuką į namą, būtų patrauktas atsakomybėn už išdaužtą langą, nes išdaužtas langas yra pagrįstai numatomas rezultatas, jei sviedinys sviedžiamas į konstrukciją. Vienas iš būdų į tai pažvelgti yra vadinamasis „bet už“ testas, kai žmonių prašoma pagalvoti, ar būtų padaryta žala, jei atsakovas nebūtų užsiėmęs kokia nors veikla.
Priežastinis ryšys gali tęstis ilgą ir sudėtingą grandinę, o nustatydami atsakomybę žmonės atrodo ne tik kaip tiesioginė priežastis, bet ir žingsniai toliau grandinėje. Svarstant apie priežastinį ryšį ir plėtojant teisminę bylą, reikia atidžiai įvertinti aplinkybes ir dalyvaujančių šalių savijautą. Įstatyme, vertinant atsakomybės klausimus, atsižvelgiama į asmenų gebėjimą veikti pagal savo galią įvairiose situacijose.
Daugumoje teisinių sistemų yra taikomi testai, padedantys žmonėms nustatyti priežastinį ryšį ir ginčytis teisme. Šios sistemos yra pagrįstos teisiniu mokslu ir tam tikru sveiku protu, kad būtų galima įvertinti veiklą ir numatomus jos rezultatus. Nagrinėdami bylą teisme, žmonės gali apklausti dalyvaujančias šalis, taip pat liudytojus, kad sužinotų, ar žmonės suprato savo veiksmus ir suprato galimą tų veiksmų poveikį.