Sutrumpintas apkaltinamasis nuosprendis yra teisėjo arba magistrato priimtas sprendimas be prisiekusiųjų teismo proceso. Nors kažkada daugelyje teismų sistemų buvo taikomi sutrumpinti apkaltinamieji nuosprendžiai, dabar jie paprastai skiriami tik už labai mažus nusikaltimus. Daugeliu atvejų nusikaltimai, laikomi sutrumpinti nuosprendžius, po tam tikro laiko visiškai išbraukiami iš registro.
Sutrumpintų nusikaltimų ir nuosprendžių logika daugiausia susijusi su teismų efektyvumu. Nors daugeliu atvejų prisiekusiųjų teismai yra būtini, jie dažnai yra ilgalaikiai, brangūs ir varginantys reikalai. Be pagrindinių šalių nepatogumų, prisiekusiųjų teismai taip pat gali savaitėms ar mėnesiams sutrikdyti prisiekusiųjų gyvenimą. Kadangi daugumos nesunkių nusikaltimų kaltinamasis neginčija, apibendrintas apkaltinamasis nuosprendis leidžia vykdyti įstatymą, nepagrįstai nepažeidžiant teismų sistemos veiksmingumo.
Skirtingose jurisdikcijose gali būti taikomos skirtingos taisyklės dėl to, kokios rūšies nusikaltimai laikomi trumpalaikiu apkaltinamuoju nuosprendžiu. Beveik visuose regionuose apibendrintas nuosprendis taikomas už nesmurtinius, nesunkius nusikaltimus, pavyzdžiui, už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Daugelyje sričių nusikaltimai, už kuriuos gali būti priimtas trumpas apkaltinamasis nuosprendis, apibrėžiami pagal didžiausias už pažeidimą leistinas bausmes; Tokio tipo teismams paprastai taikomos mažesnės nei 1000 USD (USD) baudos ir trumpesnės nei šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Bet koks nusikaltimas, už kurio bausmės viršija įstatyme nustatytas ribas, bus automatiškai perkeliamas į prisiekusiųjų teismą, taip praleidžiant teismo apkaltinamąjį nuosprendį.
Kartais galima pateikti apeliacinį skundą dėl sutrumpinto apkaltinamojo nuosprendžio. Taip gali nutikti, jei asmuo mano, kad įstatymas buvo pritaikytas nesąžiningai arba neteisingai. Pavyzdžiui, asmuo, kuris mano, kad buvo neteisingai sustabdytas dėl greičio viršijimo, paprastai gali prašyti teismo datos ginčyti bilietą. Eismo bilietas savaime yra apkaltinamasis nuosprendis, o jei asmuo sėkmingai įtikina teisėją atmesti bilietą, teistumas laikomas panaikintu. Dėl skirtingų tipų apibendrintų nuosprendžių atsakovas gali reikalauti užpildyti konkrečias apeliacijos formas; teismo sekretoriai gali būti naudingas šaltinis nustatant, kokių dokumentų reikia.
Nepaisant jų veiksmingumo, apibendrinti įsitikinimai tarp teisės mokslininkų išlieka šiek tiek prieštaringi. Teisingumo siekimas yra ne mažiau svarbus nei didesniu mastu, o daugelis teisinių sistemų iš tikrųjų užtikrina piliečiams teisę į prisiekusiųjų teismą. Tačiau taikant apeliacinę sistemą dauguma šiuolaikinių teismų sistemų suteikia atsakovams galimybę reikalauti ištaisyti nesąžiningą sprendimą; tačiau tokios sistemos reikalavimas užkrauna įrodinėjimo naštą atsakovui, o tai nėra visuotinai priimtina.