Apkalta yra teisinis procesas, kai vyriausybės pareigūnui pateikiami kaltinimai, siekiant nustatyti, ar jis arba ji gali būti priverstinai pašalintas iš pareigų. Nepaisant paplitusio klaidingo supratimo, tai nėra pats pašalinimas iš pareigų, o būtinas žingsnis link šio pašalinimo daugelyje pasaulio vyriausybių. Jei po apkaltos vykusio teismo proceso pareigūnas bus nuteistas, jis bus nušalintas nuo pareigų. Tačiau ne kiekvienas kaltinimas lemia apkaltinamąjį nuosprendį.
Daugelis šalių įtraukia apkaltą į savo konstitucijas, nors detalės gali skirtis. Pavyzdžiui, kam gali būti pareikšta apkalta, institucijai, kuriai leidžiama pradėti procesą, ir balsų, reikalingų apkaltai paskelbtam pareigūnui nuteisti, kiekis gali skirtis. Paprastai tik konstitucinis organas turi teisę inicijuoti apkaltą, o dažniausiai tai yra įstatymų leidybos subjektas. Procesas paprastai naudojamas tik nagrinėjant atitinkamo pareigūno padarytus nusikaltimus, o ne dėl paprasčiausio netinkamo valdymo ar nepopuliarumo. Apkaltos procesas savo forma yra panašus į bet kurio kito tipo teisinį procesą.
Kai kuriose šalyse, pavyzdžiui, Airijoje, apkalta gali būti surengta tik prezidentui. Daugelyje kitų šalių už padarytus nusikaltimus bet kuriam valstybės pareigūnui taikoma apkalta. Jungtinėse Valstijose kaltinimai gali būti pateikti tiek federaliniu, tiek valstijos lygmeniu. Valstybines apkaltas reglamentuoja atskiros valstybės konstitucijos ir inicijuoja valstybės įstatymų leidžiamosios institucijos.
Apkalta šiuolaikiniame pasaulyje yra gana reta. Pavyzdžiui, Anglija jos nenaudojo nuo 1806 m. Tai laikoma kraštutine priemone, taikoma tik itin didelio pareigūno nusižengimo atvejais. Dažnai apkaltos grėsmės pakanka, kad būtų padarytas poveikis, pavyzdžiui, kai JAV prezidentas Richardas Niksonas atsistatydino iš pareigų 1974 m., grėsdamas gresiančia apkalta.
Nors nuo pat šalies įkūrimo Jungtinėse Valstijose buvo apkaltinta 17 federalinių pareigūnų, tik septyni buvo nušalinti nuo pareigų dėl tiesioginio proceso. Andrew Johnsonas ir Billas Clintonas yra vieninteliai prezidentai, kurie buvo apkaltinti atitinkamai 1868 ir 1998 m. Tačiau Senatas abu vyrus išteisino.
Nors apkalta yra reta, daugelis istorikų ir politikos analitikų teigia, kad dauguma atvejų yra politiškai nulemti ir net nerimti retrospektyviai. Nepaisant to, tai išlieka galinga priemonė išlaikyti išrinktų pareigūnų elgesį virš valdybos, net jei jis retai naudojamas. Vien tik apkaltos sąlygos buvimas šalies konstitucijoje gali turėti įtakos jos vadovų elgesiui.