Stebėjimas be garantijos yra informacijos, kurią žmonės gali pagrįstai manyti, kad ji yra privati, rinkimas be teisėjo, patvirtinančio veiklą, orderio. Stebėjimas apskritai yra labai platus terminas, galintis apibūdinti viską – nuo žmonių stebėjimo viešoje vietoje iki privačių komunikacijų perėmimo. Paprastai sekimas be orderio yra teisėtas, jei jis vyksta viešoje aplinkoje. Tačiau orderiai reikalingi, kai stebėjimas yra susijęs su privatumo pažeidimu.
Dažniausiai negarantuojamas stebėjimas apima ryšių perėmimą. Tai apima telefono skambučius, tekstinius pranešimus ir interneto ryšį. Tai taip pat gali apimti klaidų ir kitų stebėjimo įrenginių įdėjimą į vietą, kurioje žmonės gali manyti, kad jie yra privačiai, pavyzdžiui, korporacijos posėdžių salėje.
2000-aisiais be garantijos sekimas tapo karšta naujiena Jungtinėse Valstijose, kai daugybė ieškinių atskleidė, kad Nacionalinė saugumo administracija (NSA) dalyvavo plačioje be garantijų stebėjimo programoje, kuri yra karo su terorizmu dalis. Dalis šių stebėjimų buvo atliekami noriai padedant telekomunikacijų įmonėms, o tai sukėlė didelį vartotojų pasipiktinimą. Kai kurie įmonių, perdavusių ryšius ir kitus įrašus, kuriems paprastai reikia orderio, klientai, sužinoję apie jų komunikacijos paslaugų įmonių bendradarbiavimą programoje, išsigando.
Vyriausybės nepagrįstą sekimą pateisina tuo, kad kartais būtina nedelsiant pradėti sekimą, nelaukiant orderio, o privertus laukti gali trūkti vertingos ir svarbios informacijos. Be to, gavus orderį galima gauti pranešimą, kuris įspėtų žmones būti budriems ir taip nugalėtų stebėjimo tašką. Kitaip tariant, galimybė vykdyti stebėjimą be orderio suteiktų lankstumo ir būtų labiau tikėtina, kad būtų galima gauti naudingos informacijos.
Negarantinio stebėjimo priešininkai mano, kad tai yra privatumo pažeidimas. Žmonės gali keistis įvairia informacija naudodamiesi bendravimo būdais, kurie, jų manymu, yra privatūs, o kai kurie žmonės mano, kad piliečiai bendraudami turi teisę į privatumą. Tokiose šalyse kaip Jungtinės Valstijos, kuriose ilgą laiką agresyviai gina privatumo teises, kai kuriems piliečiams mintis apie privatumo pažeidimą yra ypač bjauri.
Negarantinio stebėjimo teisėtumas skiriasi. Kai kuriuose regionuose tai tiesiog neteisėta bet kokia forma. Kitose ji gali būti naudojama informacijai rinkti, tačiau ta informacija turi būti patikrinta kitomis priemonėmis; pavyzdžiui, neteisėto pasiklausymo įrašai negali būti naudojami teisme kaip įrodymas. Kitos valstybės leidžia be pagrindo stebint surinktą informaciją paversti įrodymais.