Bendras pajamų mokestis apmokestinamas visoms verslo pajamoms, neatsižvelgiant į šaltinį. Politikų pamėgtas, nes jis paprastai padidins dideles įplaukas akivaizdžiai mažais tarifais, kritikuoja ekonomistai ir politikos analitikai, nes jis daro didelę įtaką rinkai, nėra skaidrus ir galiausiai perkels neproporcingai didelę mokesčių sumą. našta didelės apimties, mažo pelno įmonėms. JAV nedaugelis valstijų taiko šį mokestį, tačiau valstybės, siekiančios padidinti savo pajamas, šią koncepciją periodiškai atgaivina ir peržiūri. Tose valstijose, kuriose tai taikoma, mokesčio tarifas yra mažesnis nei 1%, išskyrus Naująją Meksiką, kur 5% bendrojo pajamų mokestis taip pat veikia kaip valstijos pardavimo mokestis. Daugumoje jurisdikcijų leidžiama atlikti keletą atskaitymų ar kitų mokėtinų bendrųjų pajamų mokesčių koregavimų, jei tokių yra.
Kaip ir pardavimo mokestis, pardavimui, kuris vyksta valstybėje, taikomas bendrųjų pajamų mokestis. Tačiau skirtingai nei pardavimo mokestis, jis neapsiriboja mažmenine prekyba, bet yra taikomas kiekvienam sandoriui valstybėje. Tai veda prie reiškinio, vadinamo mokesčių piramidės formavimu, o tai reiškia, kad tos pačios prekės ar paslaugos gali būti apmokestinamos kelis kartus, o tai lemia didesnį efektyvų mokesčių tarifą. Pavyzdžiui, medienos kombainas sumokės bendrąjį pajamų mokestį už medienos pardavimą lentpjūvei. Lentpjūvė mokės mokestį už frezuotos medienos pardavimą baldų bendrovei, o baldų įmonė – už gatavų baldų pardavimą parduotuvei. Galiausiai baldų parduotuvė sumokės bruto pajamų mokestį už baldų pardavimą galutiniam vartotojui. Nors baldai buvo apmokestinti vieną kartą, medinė dalis buvo apmokestinta keturis kartus.
Teoriškai nesunku parodyti, kaip mokesčių piramidės didina efektyvų mokesčių tarifą. Tiesą sakant, jųdviejų santykiai yra migloti. Vašingtono valstijos atlikta bendrųjų pajamų mokesčių surinkimo analizė parodė, kad piramidės formavimas įvyko vieno diapazono ribose – be piramidės, todėl sumokamas vienintelis mokestis už pardavimą galutiniam vartotojui – ir 6.7 karto kai kurių pagamintų prekių atveju. Tačiau efektyvus mokesčių tarifas svyravo nuo žemiausios 0.32 % bendrųjų pajamų žemės ūkio, miškininkystės ir kasybos sektoriuose iki didžiausio 0.93 % transporto, ryšių ir komunalinių paslaugų sektoriuje. Gamybos sektoriuje, kuriame buvo didžiausias piramidės tarifas, vidutinis efektyvus mokesčių tarifas buvo apie 0.42 % bendrųjų pajamų.
Tačiau faktas yra tas, kad didžiausias tarifas yra beveik tris kartus didesnis už mažiausią, nors abu tarifai yra mažesni nei 1%. Tai gali būti reikšmingas veiksnys, turintis įtakos verslo sprendimams toms įmonėms, kurios moka didžiausius tarifus. Bendrųjų pajamų mokesčio šalininkai nurodo šiuos duomenis siekdami sumenkinti piramidės poveikį efektyviam mokesčių tarifui. Tačiau oponentai atkreipia dėmesį į kitus trūkumus, kurie, jų teigimu, būdingi bruto pajamų apmokestinimo sąvokai.
Pirmasis iš jų yra faktas, kad efektyvių mokesčių tarifų skirtumas gali paskatinti kai kurias įmones integruotis vertikaliai. Tai yra, užuot pirkę žaliavas ar kitas prekes iš kitų įmonių, jie pirks arba susijungs su tomis kitomis įmonėmis arba pradės savo veiklą, kad pagamintų žaliavas ir pašalintų apmokestinamąjį sandorį. Vis dėlto visuotinai pripažįstama, kad gera mokesčių politika turi būti neutrali; ji neturėtų turėti vienokios ar kitokios įtakos verslo sprendimų priėmimo procesui. Taigi mokesčių politika, daranti įtaką verslo sprendimams, nėra gera politika, nes ji išstumia rinką kaip pagrindinę įtaką priimant sprendimus.
Bendrųjų pajamų apmokestinimas taip pat diskriminuoja didelės apimties ir mažo pelno įmones, nes mokestis imamas prieš bet kokį verslo, pvz., darbo, sąnaudų koregavimą. Didelės apimties, mažo pelno pramonės šakos, pavyzdžiui, bakalėjos parduotuvės, mokėtų bendrųjų pajamų mokestį tokiu pačiu tarifu kaip ir farmacijos įmonės, nors farmacijos pramonė yra maždaug septynis kartus pelningesnė nei bakalėjos parduotuvės.
Galiausiai, bendrųjų pajamų mokestis uždengia tikrąjį mokesčių tarifą ir mokesčių mokėtojų išlaidas. Vartotojas, perkantis baldą, negali žinoti, kiek kartų mokestis buvo apmokestintas jo pirkiniui ir jo sudedamosioms dalims, taip pat vartotojai negali sužinoti faktinio skirtingų vartojimo prekių mokesčių tarifo.