Didelis aplaidumas atsiranda, kai asmuo ar subjektas elgiasi neapgalvotai arba tyčia nepaiso kitų saugumo. Tai yra sunkesnė nei paprastas aplaidumas, o tai paprasčiausiai nesugebėjimas elgtis tinkamai. Pavyzdžiui, jei vilkiko vairuotojas paleidžia stabdymo ženklą ir atsitrenkia į automobilį, vairuotojas gali būti pripažintas kaltu dėl neatsargumo. Tačiau tarkime, kad vairuotojas taip pat vartojo alkoholį ir gerokai viršijo leistiną normą. Esant tokiai aplinkybei, vairuotojas gali būti pripažintas atsakingas už didelį neatsargumą, nes vairuotojas net ir nežymiai neatsargiai valdė pussunkvežimį.
Norėdamas įrodyti atsakomybę už didelį aplaidumą, ieškovas paprastai turi įrodyti keletą elementų. Pirma, ieškovas paprastai turi įrodyti, kad atsakovas turi pareigą rūpintis ieškovu arba plačiąja visuomene veikti tam tikru būdu. Pavyzdžiui, tarkime, kad ieškovas leidžiasi laipioti uolomis kartu su nuotykių kompanija lauke, kuri tiekia visą laipiojimo įrangą ir instruktorių. Nuotykių kompanija būtų skolinga ieškovui užtikrinti, kad visa teikiama įranga būtų tvarkinga.
Antra, ieškovas paprastai turi įrodyti, kad atsakovas akivaizdžiai ir abejingai pažeidė savo pareigas ieškovui. Šis elementas skiriasi nuo neatsargumo, kuris tik reikalauja, kad ieškovas įrodytų, kad atsakovas nesilaikė tinkamo rūpestingumo. Pavyzdžiui, aukščiau pateiktame laipiojimo uolomis pavyzdyje, tarkime, kad instruktorius nerūpestingai pamiršo tinkamai pritvirtinti ieškovo laipiojimo uolomis įrangą ir dėl to ieškovė nukrenta ir susilaužo kojas. Už aplaidumą gali atsakyti instruktorius ir įmonė. Tačiau jei instruktorius parūpino įrangą, kuri, kaip jis žinojo, gali bet kada sulūžti, instruktorius ir įmonė gali būti atsakingi už didelį neatsargumą.
Trečiasis didelio neatsargumo požymis reikalauja įrodyti, kad ieškovas patyrė žalą, nes atsakovas pažeidė savo pareigas ieškovui. Laipiojimo uolomis situacijoje ieškovė turėtų įrodyti, kad ji patyrė traumą dėl to, kad instruktorius pateikė netinkamą įrangą. Kadangi ieškovė dėl sugedusios įrangos susilaužė abi kojas, šį elementą ji galėtų nustatyti.
Paskutinis didelio neatsargumo elementas yra priežastinis ryšys. Ieškovas turi įrodyti, kad jo sužalojimas buvo numatoma atsakovo elgesio pasekmė. Laipiojimo uolomis sužalojimo atveju priežastinis ryšys būtų nustatytas, jei instruktorius duotų ieškovui įrangą, kuri, kaip žinojo, yra sugedusi. Numatoma, kad dėl sugedusios įrangos gali sugesti įranga ir sužaloti alpinistas. Dėl to instruktorius ir nuotykių kompanija būtų atsakingi ieškovei už jos padarytą žalą.