Esminiai įrodymai gali būti teisinis reikalavimas, kurio turi būti laikomasi, kad prisiekusiųjų teismas priimtų nuosprendį byloje. Įrodymai turi iš esmės įrodyti teisines bylos aplinkybes ir būti pakankamai patikimi, kad protingas protas priimtų juos kaip pakankamais išvadai padaryti. Net jei teisėjas ar prisiekusiųjų komisija galėjo padaryti dvi prieštaringas išvadas, nuosprendis gali būti priimtas, jei bet kuriai iš išvadų galėtų pritarti protingi asmenys. Įrodymai, pagrįsti spėjimais, dažnai nelaikomi svarbiais įrodymais. Nuosprendis, pagrįstas spėlionėmis, o ne protu, dažnai nepasiteisins.
Apeliacinės instancijos teisėjas gali panaikinti arba grąžinti teisėjo ir prisiekusiųjų nuosprendį iš naujo, jei įrodoma, kad pateikti įrodymai nebuvo reikšmingi. Verdiktai, kurie nepasiteisina, kai juos peržiūri aukštesnės instancijos teismas, dažnai yra tokie nepagrįsti ir pagrįsti hipotetine informacija, kad protingas protas negalėjo padaryti teisėjo ar prisiekusiųjų komisijos išvados. Teisinių elementų, reikalingų tokiems atvejams įrodyti, nėra arba išvados, kurias turi padaryti prisiekusiųjų komisija, yra pagrįstos ne logika, o spėlionėmis. Norint patenkinti šį teisinį reikalavimą daugelyje jurisdikcijų, svarbūs įrodymai turi būti tvirti.
Administraciniuose posėdžiuose dažnai taikomas esminių įrodymų standartas. Valdyba arba kolegija turi išnagrinėti įrodymų visumą ir priimti sprendimą, atitinkantį tai, ką protinga protas padarytų remdamasi tais pačiais įrodymais. Kai kurios jurisdikcijos draudžia naudoti nuogirdų įrodymus, pvz., žurnalus ar laiškus, o dėl tokių įrodymų priimti sprendimai dažnai panaikinami apeliacine tvarka. Pavyzdžiui, jei yra prieštaravimas dėl prekės ženklo registracijos reikalo ir Jungtinių Valstijų prekių ženklų ir patentų biuro taisyklės suteikia prekės ženklą remiantis loginiais įrodymais, sprendimas greičiausiai bus paliktas galioti. Apeliantas turėtų įrodyti, kad pateikti įrodymai buvo nuogirdų arba pagrįsti tik spėjimais ar spėlionėmis.
Ieškovas neprivalo įrodinėti savo bylos be pagrįstų abejonių, kad galėtų pateikti svarių įrodymų. Tai yra aukštesnis standartas, taikomas baudžiamosiose bylose. Panašus aukštesnis standartas civilinėse bylose yra įrodymų persvara. Teismai nusprendė, kad esminiai įrodymai yra mažesni už įrodymų persvarą arba nekelia pagrįstų abejonių, bet daugiau nei vien tik pateiktų įrodymų blyksnis. Slenkstis yra mažesnis, kai įrodomi svarbūs įrodymai, tačiau tai vis tiek turi būti pagrįsti ir patikimi įrodymai.