Kalboje įrodomumas yra įrodymas, patvirtinantis teiginio teisingumą. Mokslininkai paprastai vertina įrodomumą, matuodami įrodymus, pagrindžiančius teiginį prieš episteminį modalumą. Episteminis modalumas yra mokslininko įsitikinimas asmeniu ar literatūros kūriniu, pateikiančiu įrodymus. Matuodamas įrodomumą, mokslininkas dažniausiai nustato, ar įrodymai yra jusliniai, ar nuogirdų. Tada mokslininkas gali naudoti šią informaciją, kad nustatytų, ar teiginys yra pagrįstas, ar ne, pažymėdamas, kad jis greičiausiai teisingas arba greičiausiai klaidingas.
Tie, kurie renka informaciją įrodymams gauti, paprastai pradeda išsiaiškinę, kaip buvo pastebėtas teiginio objektas. Pavyzdžiui, jauna moteris gali pasakyti: „Mano sesers ranka kraujavo“. Šį teiginį tyrinėjančiam mokslininkui gali kilti klausimas, kaip jauna moteris tai žino. Jei pareiškimas buvo pastebėtas iš nuogirdų, tikėtina, kad šią informaciją jaunai moteriai suteikė trečioji šalis ir ji to nepastebėjo iš pirmų lūpų.
Kalbėdamas apie nuogirdas, mokslininkas turi du pasirinkimus: pažymėti teiginį kaip greičiausiai klaidingą arba pabandyti surasti ką nors, kas pastebėjo teiginį savo pojūčiais. Teiginiai, padaryti per nuogirdų, gali tapti painūs ir supainioti, kai jie perduodami iš asmens į asmenį, todėl jiems būdingas gana žemas episteminio modalumo lygis. Pavyzdžiui, jaunos moters sesuo galėjo tik iškirpti popierių, tačiau teiginys buvo perdėtas, nes jį pasiekė pati moteris.
Aukščiau pateiktoje situacijoje mokslininkas tikriausiai suras ką nors, turintį juslinių įrodymų, patvirtinančių teiginį. Jutimo įrodymai gali būti renkami vienu iš penkių pojūčių: regos, klausos, skonio, lytėjimo ar kvapo. Kas nors, kas matė seserį, gali paremti minėtą teiginį patvirtindamas, kad matė kraują ant sesers rankos. Tai padeda mokslininkui labiau pasitikėti teiginiu, bet vis tiek jo neįrodo ir nepaneigia. Pavyzdžiui, tariamas kraujas galėjo būti išsiliejęs kečupu ar rašalu.
Kitas įrodinėjimo žingsnis paprastai yra surasti ką nors, kas yra dar artimesnis situacijai, ką nors, kas fiziškai buvo susijęs su įrodymais. Šiuo atveju tas asmuo gali būti kažkas, kas padėjo seseriai prižiūrėti jos ranką, arba pati sesuo. Tas, kuris padėjo seseriai prižiūrėti jos ranką, turės regėjimo ir lytėjimo įrodymus. Asmuo būtų matęs sužalojimo sunkumą ir tikriausiai palietęs žaizdą, norėdamas ją išvalyti ar sutvarstyti. Mokslininkas gali suabejoti šiuo asmeniu, nustatydamas, ar sužalojimas ir kraujas iš tikrųjų buvo tokie, kokie atrodė.
Šaltiniai įrodymai paprastai laikomi geriausiu įrodymų tipu. Čia mokslininkas kreipiasi tiesiai į teiginio šaltinį arba šiuo atveju seserį. Sesuo patyrė tokį pareiškimą, o tai reiškia, kad ji tiksliai žino, kas atsitiko. Jei mokslininkas kalba su ja ir nustato, kad nuogirdos buvo teisingos, greičiausiai teiginys gali būti pažymėtas kaip tiesa.