Griežta atsakomybė užtraukia atsakomybę neatsižvelgiant į kaltę. Tai yra delikto ieškinio ar civilinio ieškinio pateisinimas. Šios rūšies atsakomybė taikoma tam tikromis aplinkybėmis, kai asmuo ar įmonė elgiasi taip pavojingai, kad jų tyčia ar kaltė neturi reikšmės.
Civiliniame ieškinyje ieškovas paprastai turi įrodyti, kad atsakovas juos sužalojo tyčia ar dėl neatsargumo, kad ieškovas galėtų atlyginti žalą. Pavyzdžiui, automobilio partrenktas žmogus negali automatiškai paduoti kito vairuotojo į teismą ir laimėti. Nukentėjusysis autoavarijoje turi įrodyti, kad kitas vairuotojas arba elgėsi neatsargiai, arba tyčia jį partrenkė.
Tačiau kai taikoma griežtos atsakomybės doktrina, aplaidumo ar tyčios įrodymas nebūtinas. Ši atsakomybės rūšis nulemia, kad jei asmuo buvo sužalotas atsakovo, atsakovas yra kaltas automatiškai. Atsakovo ketinimas ar rūpestingumo lygis neturi reikšmės.
Griežta atsakomybė taikoma tam tikrose situacijose, kai manoma, kad atsakovo rūpestingumas neturėtų turėti įtakos ieškovo teisei reikalauti atlyginti žalą. Kai kuriose jurisdikcijose šios rūšies atsakomybė taikoma gaminių su trūkumais atvejais. Tai reiškia, kad jei ieškovas nukentėjo dėl gaminio gedimo, tos prekės gamintojai ir pardavėjai gali būti atsakingi už žalą, net jei jie elgėsi tinkamai.
Griežta atsakomybė taip pat taikoma šunų įkandimo įstatymams kai kuriose jurisdikcijose. Valstybėse, kuriose galioja šis įstatymas, asmuo, turintis įkandusį šunį, automatiškai atsako už visus sužalojimus, kuriuos patyrė įkandus ieškovas. Savininko rūpinimasis šunimi ar žinojimas, kad šuo gali įkąsti, nesvarbu.
Teismai taiko atsakomybės skyrimo be kaltės doktriną, kai situacija laikoma savaime pavojinga. Juo siekiama skatinti atsakingą žmonių, kurie dalyvauja šiose savaime pavojingose situacijose, elgesį ir ypatingą atidumą. Jei atsakovas žino, kad nukentėjęs ieškovas galės pareikšti ieškinį be kaltės įrodymų, tikėtina, kad jis imsis papildomų atsargumo priemonių siekdamas užtikrinti, kad neatsitiktų nieko, kas galėtų išprovokuoti ieškinį.
Vis dar yra gynybos ieškiniams, kuriuose taikoma ši doktrina. Pavyzdžiui, atsakovas gali bandyti įrodyti kaltės nebuvimą. Atsakovas taip pat galėtų bandyti įrodyti, kad sužalojimą ar žalą sukėlė ieškovo neatsargumas.
Griežta atsakomybė visų pirma egzistuoja civilinėse bylose. Baudžiamojoje teisėje yra tam tikra griežta atsakomybė, tačiau tai daugiausia siejama su mažesniais įstatymų nustatytais pažeidimais, tokiais kaip stovėjimo bilietai. Už daugumą nusikaltimų griežta atsakomybė netinka dėl Konstitucinio tinkamo proceso apsaugos.