Griežta konstrukcija yra labai siauras statuto aiškinimas, priešingai nei lankstesni teisminiai įstatymo svarstymai, leidžiantys teisėjams kurti precedentus arba išimtis. Griežtos statybos šalininkai dažniausiai yra konservatyvūs ir yra susirūpinę, kad kai kuriais atvejais teisėjai peržengia savo teisinę galią. Griežtoje konstrukcijoje žmonės gali žiūrėti tik į įstatymą, kaip parašytą, kad priimtų sprendimą, ir negali plėsti įstatų, kad pasiektų tam tikrą teisminį tikslą.
Ši koncepcija ypač paplitusi JAV, kur kai kurie konservatoriai mano, kad teismai peržengia teisinių tekstų ribas. Nors teisėjai turi teisinę galią nagrinėti atsakomybę lengvinančias bylos aplinkybes, žiūrėti į panašius įstatus ir remtis teismų praktika, kad priimtų sprendimą teisiniu klausimu, griežtas požiūris į tai prieštarauja. Jeigu statutas turi aiškią prasmę, teisėjas privalo jį taikyti taip, kaip parašyta; jei, pavyzdžiui, veiklą draudžia įstatymas, teisėjas negali sušvelninti bausmės, nes kažkas turėjo rimtą priežastį užsiimti ta veikla.
Pagal šį principą teismų užduotis yra užtikrinti įstatymų vykdymą, o įstatymų leidžiamoji valdžia – kurti naujus įstatymus, išsklaidyti painiavą ir šalinti teisės kodekso trūkumus. Žmonės, pasisakantys už griežtą teisės aiškinimo koncepciją, nenori, kad teisėjai sukurtų teismų praktikos, kuria galėtų remtis svarstydami teisinius klausimus ir siekdami priimti teisingus nuosprendžius.
Ribotas teisminis aiškinimas turi trūkumų. Kai kurie įstatymai nėra aiškūs arba neapima unikalių situacijų, todėl gali būti sunku nustatyti įstatymą rengusių žmonių ketinimus, ypač tokių žmonių, kaip JAV Konstitucijos projektą, atveju. Jų raštai gali suteikti tam tikros informacijos, bet dažnai nepakankamai, kad padėtų teisėjams taikyti konstitucinę teisę. Teisėjai taip pat gali susidurti su situacijomis, kurių įstatymas dar neįsivaizdavo, ir gali neturėti jokio galiojančio įstatymo, paprasto ar ne, kuriuo remiantis būtų galima priimti sprendimą ir paskirti tinkamą nuosprendį.
Griežta konstrukcija, nors ir susijusi su paprastu skaitymu, taip pat gali sukelti painų teisinių diskusijų, ką reiškia konkretūs įstatyme esantys žodžiai ir frazės. Pavyzdžiui, Pirmojoje Konstitucijos pataisoje yra eilutė „Kongresas nepriims įstatymo“. Tai galėtų būti aiškinama pažodžiui kaip įsakymas priimti bet kokius įstatymus, nors dažniau aiškinama kaip įstatymai, ribojantys žodžio ir religijos laisvę.