Griežtas konstruktyvizmas yra teisės teorija, apimanti labai siaurą įstatų ir įstatymų skaitymą ir iš esmės ribojanti skaitytojus iki to, kas parašyta keturiuose tam tikro puslapio kampuose, neatsižvelgiant į kontekstą ar aplinkybes. Tai dažniausiai aptariama JAV Konstitucijos kontekste ir pirmiausia yra Amerikos teisinė sąvoka. Dažnai manoma, kad JAV Konstitucija turi būti parašyta gana plačiai, ir buvo klausimų, kaip geriausiai interpretuoti besikeičiančiame pasaulyje iš esmės tol, kol jis egzistavo. Griežtas konstruktyvizmas yra viena filosofija, bet ne vienintelė. Teisėjai ir teisėjai, kurie priima šią ideologiją, paprastai žiūri tik į Konstituciją, kaip jos žodžiai yra puslapyje, ir neatsižvelgia į jokius kontekstinius užuominus nei dėl Konstitucijos parašymo laikmečio, nei dėl bylos įvykių ir aplinkybių. nusprendė. Atvirkščiai paprastai vadinami „plačiuoju aiškinimu“, kai teisėjas liberaliau žiūri į tai, kas sakoma Konstitucijoje. Tarp jų yra daug žemės, o daugelis sprendimus priimančių asmenų patenka kažkur per vidurį.
Konstitucijos aiškinimas apskritai
Konstitucija yra pagrindinis dokumentas, iš kurio atsirado visi JAV įstatymai, ir vis dar yra lemiamas balsas, kai kalbama apie įstatymų aiškinimą, keitimą ir kūrimą. Jis buvo parengtas 1787 m., o oficialiai ratifikuotas arba priimtas 1788 m. Pradiniame dokumente yra tik septyni straipsniai, tačiau bėgant metams buvo pridėta daugiau per procesą, vadinamą pakeitimu. Pakeitimu iš tikrųjų nekeičiama ar nekeičiama jau egzistuojanti kalba, o įtraukiama daugiau sąlygų ir nuostatų. Priimtos 27 Konstitucijos pataisos, kurios visos nustato, kaip teismai ir kitos taisykles priimančios institucijos turi ją interpretuoti. Tie, kurie taiko griežtą metodiką, paprastai nežiūrės pro savo tekstą.
Kaip atrodo naudojimas
Tokio griežto skaitymo pavyzdys buvo Minesota prieš Carteris (1998 m.) byloje. Kilo klausimas, ar trumpalaikis svečias kažkieno namuose, pavyzdžiui, narkotikų prekeivis, parduodantis, naudojosi Ketvirtosios pataisos apsauga nuo nepagrįstos kratos ir konfiskavimo. JAV Aukščiausiojo Teismo teisėjas Antoninas Scalia, pritardamas daugumos byloje, atkreipė dėmesį į ketvirtosios pataisos tekstą. Anot jo griežto aiškinimo, nors ši pataisa taikoma žmonėms, gyvenantiems savo namuose, ji neapsaugo jų trumpalaikių svečių.
Kiti žinomi atvejai, susiję su tokiu griežtu skaitymu, yra 1857 m. Dredo Scotto byla, kurioje garsiai teigiama, kad vergas yra vergas, net jei jis lydi savininką laisvose valstijose, ir numatė, kad net išlaisvinti vergai niekada negali tapti piliečiais, ir 1896 m. Plessy prieš Fergusoną, kuris patvirtino „atskiras, bet lygus“ rasinės segregacijos pateisinimą.
Santykis su liberalų ideologija
Griežto aiškinimo atvirkštinė pusė yra tai, kas paprastai vadinama „plataus skaitymo“ požiūriu į Konstituciją. Platus aiškinimas paprastai reiškia Kongreso galias arba individualias teises, kurios nėra konkrečiai pripažįstamos dokumente. Šis požiūris dažnai derinamas su teismų aktyvizmu, o oponentai dažnai teigia, kad tai yra aktyvistų teismų bandymas sukurti teisės aktus nuo suolo, taip uzurpuojant įstatymų leidybą.
Dvi garsiausios XX amžiaus Aukščiausiojo Teismo bylos – Brownas prieš Švietimo tarybą (20 m.) ir Roe prieš Wade’ą (1954 m.) – buvo paremtos plačiu Konstitucijos aiškinimu, o ne griežtu konstruktyvizmu. Browno teismas nustatė, kad rasinė segregacija valstybinėse mokyklose pažeidė Konstituciją, nepaisant „vienodų“ sąlygų. Panašiai Roe teismas patvirtino moters teisę į abortą pagal teisę į privatumą, kuri iki šiol nebuvo pripažinta Konstitucijoje. Abu šie atvejai lėmė pasekmes, susijusias su liberalia politine ideologija.
Balanso radimas
Didesnėje politinio diskurso aplinkoje plati interpretacija ir teisminis aktyvizmas buvo siejami su politiniu liberalizmu, o griežtas konstruktyvizmas – su politiniu konservatizmu ir teismų santūrumu. Tačiau šios asociacijos nebūtinai yra tikslios, nes tiek teismų aktyvumas, tiek platus aiškinimas gali būti siejamas su Aukščiausiojo Teismo sprendimais, pvz., 2010 m. Piliečių vieningos bylos, kuri buvo susijusi su kampanijos finansavimu ir buvo plačiai įvertinta politinių konservatorių. Daugelis teisės mokslininkų ir analitikų ragina išlaikyti pusiausvyrą tarp griežto ir liberalaus skaitymo, kad teisėjai ir sprendimus priimantys asmenys galėtų importuoti tam tikrą kontekstą, nesilaikant jo reikalavimų ir iššūkių.