Class Action Fairness Act, taip pat vadinamas CAFA, yra Jungtinių Valstijų įstatymas, priimtas 2005 m., siekiant perkelti daug grupės ieškinių iš valstijų teismų jurisdikcijos į federalinius teismus. Akto šalininkai teigė, kad bylos būtų teisingesnės federaliniuose teismuose, kur bylos galėtų būti vertinamos pagal nacionalinį standartą, o ne pagal mišrius valstijų teismus. Oponentai tvirtino, kad įstatymas nusvers teismus prieš ieškovus, pratęsdamas laikotarpį, iki kurio nukentėjusiesiems gali būti atlyginta (federaliniai teismai turi nagrinėti daug daugiau bylų nei valstijų teismai), ir pateikdamas bylas teismams, kurie gali būti mažiau palankūs ieškovams ir labiau užjaučiantys. didelis verslas.
Pagal Klasės ieškinio sąžiningumo įstatymą, grupės ieškiniai, viršijantys galimą daugiau nei 5 milijonų JAV dolerių (USD) kompensaciją ir kuriuose dalyvauja ieškovai, gyvenantys skirtingose valstijose nei atsakovai, yra perkeliami į federalinius teismus. Ieškinio, kuris pagal aktą dabar priklausytų federalinei jurisdikcijai, pavyzdys gali būti naftos išsiliejimas. Naftos išsiliejimai, tokie kaip 2010 m. BP išsiliejimas Meksikos įlankoje, dažniausiai paveikia ieškovus iš kelių valstijų, o galimos žalos suma greitai viršija 5 mln. USD. Dėl to tokia byla lengvai patektų į federalinę jurisdikciją, kaip numatyta Grupės ieškinio sąžiningumo įstatyme.
Grupės ieškinio sąžiningumo įstatymo šalininkai teigia, kad jis daro įstatymą teisingesnį. Tai daroma taip, kad atsakovai, kuriems pareikšti kaltinimai iš ieškovų keliose valstijose, negali įtakoti bylos, kad ji būtų nagrinėjama valstybinėje teismų sistemoje, kuri yra šališka atsakovo atžvilgiu. Bylas pakėlus į nacionalinį lygmenį, šališkumas būtų sumažintas, o kaltinamųjų advokatas negalėtų pasirinkti federalinių teismų taip pat, kaip valstijų teismų. Jie taip pat teigia, kad bylos būtų vertinamos nuosekliau, o tai padėtų užtikrinti, kad teisinė valstybė būtų teisingesnė visoms šalims.
Tačiau oponentai prieštarauja tokioms sąvokoms. Pasak jų, valstijų teismai paprastai yra labiau linkę priimti sprendimą ieškovų naudai, nes tokių teismų teisėjai ir prisiekusiosios gyvena tose pačiose vietose kaip ir ieškovai. Jie gali būti labiau linkę suprasti ieškovų kančių pobūdį, todėl yra mažiau linkę lenktis veikiami kišenėje esančių atsakovų. Kitas argumentas prieš grupės ieškinio sąžiningumo įstatymą yra tas, kad net jei federaliniai teismai pasirodys tokie pat teisingi, gali praeiti daug metų, kol ieškovai ir atsakovai kada nors sulauks savo dienos teisme. Federaliniai teismai yra labiau atsilikę ir užtrunka ilgiau, kol jie išnagrinėja bylas. Todėl gali prireikti metų ilgiau, kol nusipelniusiems ieškovams bus atlyginta žala.