Haido pataisa yra Jungtinių Valstijų (JAV) teisės aktas, draudžiantis federalinį abortų finansavimą. Kaip ir visos su abortais susijusios politikos kryptys, ši pataisa yra karštai ginčijama ir dažnai protestuojama. Hyde pakeitimas nėra įstatymas pats savaime, o esamų federalinių teisės aktų, susijusių su sveikatos priežiūra ir abortais, pakeitimas.
1973 metais JAV Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo vieną nestabiliausių bylų savo istorijoje. Byloje Roe prieš Wade’ą teismas nustatė, kad JAV moterys turi teisę į abortą, o valstijos ir federaliniai įstatymai, ribojantys galimybę atlikti abortus, prieštarauja Konstitucijai. Šis atradimas tapo precedentu ateinančių dešimtmečių kovoms dėl abortų ir buvo didelė pergalė už pasirinkimą ir moterų sveikatos gynėjams. Tuo pat metu Roe prieš Wade’ą taip pat supykdė daugelį gyvybę palaikančių grupių, ypač kai buvo kalbama apie tai, kaip būtų galima finansuoti abortus.
Atsakydamas į Roe prieš Wade’ą, Ilinojaus kongresmenas Henry Hyde’as pristatė teisės aktus, kurie užkirstų kelią federaliniam abortų finansavimui. Haido pataisa buvo priimta 30 m. rugsėjo 1976 d. Pagal šią pataisą jokios federalinės lėšos negali būti naudojamos apmokėti už abortą dėl kokios nors priežasties. Tai reiškė, kad Medicaid gavėjai, federalinės vyriausybės darbuotojai, kariuomenės nariai ir federaliniai kaliniai nebegalės naudotis sveikatos draudimu abortams. Šie asmenys būtų priversti mokėti už šias paslaugas iš savo kišenės.
Viena iš pagrindinių kritikos, nukreiptų į Hyde’o pataisą, buvo ta, kad ji dėl kokių nors priežasčių neleidžia finansuoti federalinio abortų. Tai reiškė, kad moterys, pastojusios dėl išžaginimo ar kraujomaišos, vis tiek turės mokėti už abortus iš savo kišenės. Tai taip pat reiškė, kad nėštumas, kuris kėlė grėsmę motinos gyvybei, vis tiek negalėjo būti padengtas federalinėmis lėšomis. Pasipiktinimas buvo toks didelis, kad Haido pataisa buvo peržiūrėta 1977 m., siekiant padaryti išimtis tokio tipo atvejams.
„Pro-choice“ grupės nerimauja, kad Hyde’o pataisa sumažins mažas pajamas gaunančių moterų galimybę atlikti abortus. Reaguodamos į šį susirūpinimą, kai kurios valstybės sukūrė savo politiką arba finansavimo šaltinius, kad padėtų mažas pajamas gaunančioms moterims gauti abortų paslaugas. Iki XXI amžiaus maždaug trečdalis valstijų turėjo tam tikrą valstybės finansavimą, kad kompensuotų federalinio abortų finansavimo trūkumą.
Hyde pataisa buvo svarbus teisinis precedentas abiem diskusijų dėl abortų pusėms. Abortų įstatymas reikalauja labai subtilios skirtingų interesų pusiausvyros, ir daugelis žmonių turi labai tvirtą nuomonę apie abortų politiką. Nors Hyde pakeitimas gali turėti įtakos finansams, jis dažnai laikomas kompromisu šiuo nestabiliu klausimu. Žmonės, kurie yra už pasirinkimą, gali išlaikyti prieigą prie šių procedūrų, o asmenys, kurie yra už gyvybę, yra patenkinti, kad jų mokesčiai neskiriami abortams. Tiesą sakant, Haido pataisos išplėtimas ir toliau vaidina svarbų vaidmenį JAV sveikatos apsaugos politikoje XXI amžiaus pradžioje.