Indukcinė logika yra tokia samprotavimų forma, kuri naudoja prielaidas arba stebėjimus, kad padarytų tikėtiną išvadą. Skirtingai nuo dedukcinės logikos, kuri garantuoja neginčijamais įrodymais pagrįstos išvados teisingumą, indukcinė logika geriausiu atveju gali teigti, kad išvada yra labai tikėtina remiantis prielaidomis. Kadangi indukcinis samprotavimas yra atviras šiek tiek bendroms ir nespecifinėms prielaidoms, šališkumo ir neteisingų išvadų tikimybė dažnai yra gana didelė. Nepaisant to, indukcinė logika dažnai naudojama argumentuojant viską nuo pirkimo sprendimų iki įstatymų leidybos, nes ją sukurti daug lengviau nei dedukcinius argumentus.
Kad teiginys būtų laikomas indukciniu, jis turi turėti vieną ar kelias prielaidas, leidžiančias daryti išvadą. Pavyzdžiui, prie išvados „daugiau žmonių geria karvės pieną nei ožkų pieną“ gali būti daroma prielaida, kad „bakalėjos parduotuvėse parduodamas didesnis karvės pieno kiekis nei ožkų pieno“ arba „daugiau pieninių turi karvių nei ožkų“. Nors šie teiginiai negali įtikinamai įrodyti, kad daugiau žmonių geria karvės pieną, jie padidina teiginio teisingumo tikimybę. Jei indukcinė išvada turi didelę tikimybės laipsnį, ji vadinama stipriu argumentu; išvada su maža tikimybės laipsniu laikoma silpnu argumentu.
Netgi stiprus indukcinis argumentas gali turėti trūkumų; šališkumas, nelogiškos išvados ir paprastas neapibrėžtumo faktas gali lemti neteisingą išvadą, nepaisant tvirtų prielaidų. Šališkumas atsiranda tada, kai asmuo, ginčijantis arba vertinantis ginčo tikimybę, tam tikroms prielaidoms suteikia papildomo svarbos arba atmeta, remdamasis išorinėmis aplinkybėmis, pavyzdžiui, asmenine patirtimi. Pavyzdžiui, jei žmogui įkando pudelis, jis gali patikėti, kad visi pudeliai yra pikti, ir rečiau jį įsivaikins. Nelogiškos išvados gali būti padarytos, kai visos prielaidos yra objektyviai teisingos, tačiau iš jų daroma išvada neseka logiškai; Pavyzdžiui, nors „visi pudeliai yra šunys“ gali būti tiesa, tai nereiškia, kad „visi šunys yra pudeliai“.
Didžiausias indukcinės logikos pažeidžiamumas yra jai būdingas neapibrėžtumas. Net ir turint tvirtas prielaidas ir logišką išvadą, indukcinis argumentas visada gali būti neteisingas. Žirgų lenktynių neįgalieji reguliariai susiduria su šia problema, nes net labai palankus žirgas, turintis puikų rekordą ir prastą varžovų lauką, gali surengti blogas lenktynes ir likti paskutinis, neatsižvelgiant į numatomą laimėjimo tikimybę. Indukcinių argumentų pažeidžiamumas taip pat labai svarbus teismo posėdžių salėse, nes keliose bylose pateikiami tik dedukciniai ir neabejotini įrodymai.
Kadangi pasaulis pilnas netikrumo ir įvairių interpretacijų, daugelis žmonių, priimdami sprendimus, susiduria su indukciniais samprotavimais. Bandant nustatyti indukcinės logikos pagrįstumą, svarbu išnagrinėti kiekvieną prielaidą dėl galimo šališkumo, nelogiškumo ir specifiškumo. Jei galima pagrįstai nuspręsti, kad prielaidos yra nešališkos ir logiškos, tuomet reikia išsiaiškinti, ar išvada yra logiška prielaida iš įrodymų. Nustačius, kad išvada yra logiška, svarbu nustatyti, kiek tikėtina išvada, remiantis prielaidų stiprumu ir kiekiu. Net ir po viso šio tyrimo svarbu atsiminti, kad indukcinė logika gali lemti tik gerai apgalvotą spėjimą, o ne galutinę, nepaneigiamą tiesą.