Interneto paslaugų teikėjo (IPT) šnipinėjimas reiškia JAV siūlomus privalomus reikalavimus saugoti įrašus apie viską, ką piliečiai veikia internete. Kiekvieno asmens internetinės veiklos archyvai būtų automatiškai saugomi teisėsaugai žurnaluose, kurie truktų iki dvejų metų. Pasibaigus saugojimo laikotarpiui, būtų išvalomi tik seniausi įrašai, o naujos internetinės veiklos nuolat kauptų archyvus. Siūlomas reikalavimas, žinomas kaip duomenų saugojimas, yra prieštaringa priemonė, atverianti duris daugeliui IPT ir privatumo gynėjų rūpesčių.
Yra keletas duomenų saugojimo arba IPT šnipinėjimo modelių, kurie skiriasi tuo, kiek duomenų iš tikrųjų saugoma. „Adreso“ modelyje pagrindinė adreso informacija yra archyvuojama. Tai apimtų kiekvienam asmeniui priskirto interneto protokolo (IP) adreso datos ir laiko žymą, el. pašto adresus, su kuriais asmuo susirašinėjo, aplankytų svetainių adresus, aplankytas pokalbių svetaines ar naujienų grupes ir balso per IP (VoIP) skambučių telefono numerius. . Šis modelis nebūtinai išsaugos el. pašto pranešimų, tinklalapių ar pokalbių kambarių turinį.
Kiti IPT šnipinėjimo modeliai reikalauja tvirtesnio požiūrio, išsaugant ne tik adreso informaciją, bet ir turinį. Tai apimtų visus el. pašto pranešimus, peržiūrėtą tinklalapio turinį, pokalbių kambario pokalbius, naujienų grupių pokalbius, VoIP ir kt. Nepriklausomai nuo modelio, IPT šnipinėjimas diktuoja tai, ką galima apibūdinti kaip orveliško stiliaus internetinę visuomenę, kurioje vyriausybė iš esmės pašalino žodį „privatus“ iš „privatus pilietis“. Šiuo metu interneto paslaugų teikėjai nesaugo žurnalų ilgiau nei trumpą laiką, naudojami tik jų paslaugoms palaikyti.
Be privatumo problemų, didelė IPT šnipinėjimo logistika yra svarbi. Susirūpinę IPT teigia, kad tokių didžiulių archyvų priežiūra yra nesąžininga našta. Taip pat kyla klausimų dėl saugumo. Kas tiksliai turės prieigą prie šių duomenų bazių? Be to, jei bus sukurti tokie archyvai, neabejotina, kad galiausiai bus pažeidimų. Ar galimas trūkumas, privatumo praradimas ir kaina pateisina IPT šnipinėjimą?
IPT šnipinėjimo šalininkai, be kitų, yra Teisingumo departamentas, Federalinis tyrimų biuras (FTB) ir JAV generalinis prokuroras Alberto Gonzalesas. 2006 m. balandžio mėn. viduryje buvo plačiai pranešta, kad Gonzalesas teigė, kad siūlomi duomenų saugojimo įstatymai buvo būtini pirmiausia norint sugauti vaikų pornografus. Oponentai atsakė nurodydami galiojančius įstatymus, reglamentuojančius nelegalią veiklą internete, įskaitant vaikų pornografiją. Vykdydama tyrimą teisėsauga gali prašyti IPT išsaugoti susijusius žurnalus 90 dienų, o norint nustatyti internetinį įtariamąjį, IP informacijai pakanka paprasto šaukimo. Be to, pagal federalinį įstatymą IPT privalo pranešti Nacionaliniam dingusių ir išnaudojamų vaikų centrui apie visus žinomus vaikų pornografijos atvejus.
Po kelių savaičių Gonzalesas pakeitė savo ankstesnę poziciją, nurodydamas terorizmą kaip pagrindinę duomenų saugojimo įstatymų priežastį. Oponentai teigia, kad IPT šnipinėjimas yra nepraktiškas atsakas, kuris dar labiau pažeidžia pagrindines įstatymus gerbiančių amerikiečių teises, neproporcingai numatytam tikslui. Tai taip pat eksponentiškai išplečia duomenų gavybos potencialą ir be reikalo sukurtų pagrindinę duomenų bazę, kuri būtų pernelyg lengvai naudojama netinkamai. Be to, teroristai greičiausiai imtųsi veiksmų, kad išvengtų tapatybės nustatymo nuomojant duomenis, naudodamiesi anoniminėmis priemonėmis, tokiomis kaip interneto kavinės, anoniminiai įgaliotieji serveriai, vienkartinės mobiliosios kortelės ir kitos priemonės.
2005 m. gruodžio mėn. Europos Sąjunga priėmė duomenų saugojimo įstatymus, kurie turėtų įsigalioti 2008 m. IPT šnipinėjimą Jungtinėse Valstijose remia Busho administracija ir Kongresas jį palaiko. Tokios organizacijos kaip Elektroninio privatumo informacijos centras (EPIC) ir technologijų demokratijos centras (CDT) prieštarauja IPT šnipinėjimui.