Kanto etika remiasi Immanuelio Kanto, XVIII amžiaus filosofo, moralės teorijomis. Kanto sukurta etikos sistema tebėra įtakinga iki šių dienų, nors ji toli gražu nėra visuotinai priimta. Kanto etikoje yra keletas pagrindinių principų, nors jo darbai dažniausiai susiveda į idėją, kad tam tikri principai iš esmės yra moralūs ir kad moralus asmuo ar visuomenė turi laikytis šių kategoriškų imperatyvų visose situacijose. Kritikai linkę manyti, kad kantiškoji etika pernelyg supaprastina etinius sprendimus, ir teigia, kad visų žmogaus emocijų atmetimas racionalaus tam tikrų principų laikymosi naudai nėra nei įmanomas, nei pageidautinas.
Vienas iš pagrindinių Kanto etikos akmenų yra mintis, kad žmogaus valia, nebūtinai pasekmės, padaro veiksmą moralų ar ne. Jeigu žmogus ką nors daro iš pareigos moralės įstatymui jausmo, tai jo veiksmai turi moralinę vertę. Pasak Kanto, tai reiškia, kad jei žmogus rūpinasi savo vaiku iš įsitikinimo, kad rūpintis vaikais yra svarbi pareiga, jis elgiasi etiškai. Tačiau jei žmogus rūpinasi vaiku vien todėl, kad myli vaiką, tai veikiau iš polinkio, o ne iš pareigos ir iš tikrųjų neturi moralinės vertės.
Kaip kas nors gali žinoti, kas yra moralės įstatymas, pasak Kanto, reikia išbandyti principą, palyginti su sistema, siekiant išsiaiškinti, ar jis pasitvirtina. Principo, Kanto žinomo kaip maksima, pavyzdys galėtų būti, kad jei Džo yra neturtingas, Džo apiplėš ką nors kitą, kad gautų pinigų. Norint patikrinti šią moralę, pirmiausia reikia ją apibendrinti, pavyzdžiui: kiekvienas neturtingas žmogus turi apiplėšti ką nors kitą, kad gautų pinigų. Kanto etika teigia, kad ši maksima šiuo metu žlunga, nes jei visi įsitrauktų į siaučiantį plėšimą, asmeninės nuosavybės idėja išnyktų, o tai savo ruožtu reikštų, kad vagystė būtų neįmanoma, nes niekas iš tikrųjų nieko nepriklausytų. Jei maksima neatitinka apibendrinimo testo, ji negali būti naudojama kaip kategorinis imperatyvas arba vidinis moralės dėsnis ir neturėtų būti naudojamas.
Jei maksima atlaiko apibendrinimo testą, ji vis tiek gali nepavykti antrojo testo, kuriame klausiama, ar asmuo norėtų, ar apibendrinimas būtų faktas. Garsusis pavyzdys, kurį Kantas paaiškino šiai sąvokai, vadinamas bloguoju samariečio argumentu, kuris leidžia manyti, kad nors visuomenė būtų įmanoma, kai niekas nepadėtų kaimynui, patekusiam į didžiulę nelaimę, dauguma žmonių to nepadarytų, nes nebūtų nieko. padėti jiems, jei jie ištiktų didžiulę nelaimę. Pagal Kanto etiką neturėtų būti elgiamasi su maksimais, kurių žmogus nenorės būti universalus.
Kanto kategoriškų imperatyvų principo kritika dažniausiai prieštarauja minčiai, kad moralinis įstatymas turi būti universalus ir neleisti jokių išimčių. Pavyzdžiui, Kantas teigia, kad žmogžudystė yra visuotinai neteisinga. Kritikai teigia, kad šis principas tada rodo, kad žmogus turėtų leisti sumušti ir išprievartauti savo žmoną, o ne nužudyti jos užpuoliką. Kanto imperatyvų teorija, nors ir gana racionali, atrodo utopinė koncepcija, kurios neįmanoma iki galo įgyvendinti sudėtingoje visuomenėje.
Antrasis pagrindinis Kanto etikos principas rodo, kad žmonės yra iš esmės vertingi ir neturėtų būti naudojami ar traktuojami kaip priemonė tikslui pasiekti. Nors šiandien ši teorija gali atrodyti akivaizdžiai akivaizdi, XVIII amžiuje taip tikrai nebuvo. Kantas pabrėžė kitų žmonių racionalumą, o tai buvo revoliucinė koncepcija pasaulyje, kuris užsiima vergove, represavo mažumas ir atidžiai saugojo moterų teises.