Kad karinės operacijos būtų sėkmingos, labai priklauso nuo ryšių ir žvalgybos. Kai vienas ar abu šie elementai pažeidžiami, rezultatas dažnai vadinamas karo migla. Ši frazė apima visas painiavos ir klaidingus skaičiavimus, kurie gali atsirasti tikrosios kovos situacijos metu. Egzistuoja ir politinė versija, kurioje viešąją nuomonę gali pakirsti dezinformacija arba dviprasmiškas faktų pranešimas.
Vienas dažnas karo rūko sukeltas įvykis vadinamas „draugiška ugnimi“. Kariai gali būti išdėstyti mūšio lauke pagal pagrindinį planą, tačiau tos pozicijos gali keistis be įspėjimo tikrojo mūšio metu. Šio neplanuoto judėjimo rezultatai gali būti katastrofiški, nes draugiškos pajėgos neatpažįsta savo bendražygių arba taikinio pozicijų, kurios, kaip manoma, neturi draugiškų karių. Nemažai atsitiktinių „draugiškų gaisrų“ mirčių gali būti siejama su karo laikų painiava.
Ryšio gedimai taip pat gali atsirasti dėl karo miglos. Jei lauko vadai negalės operacijų centrui realiu laiku perduoti gyvybiškai svarbių kurso pataisymų ar priešo pozicijų, gali kilti žalos kariams ir karinei technikai. Dėl tokių vėlavimų ir nesusikalbėjimo dažniausiai kaltina karo migla, nes kovotojams gali tekti improvizuoti naują strategiją arba trauktis neturint pakankamai laiko perduoti savo veiksmus į štabą. Tai gali veikti ir priešinga kryptimi, kai gyvybiškai svarbūs vadų įsakymai negali laiku pasiekti mūšio lauko.
Bėgant metams ši koncepcija sulaukė nemažos kritikos. Karių, žuvusių nuo „draugiškos ugnies“, šeimos dažnai kaltina savo mirtį dėl prasto vadovų planavimo. Kariuomenės atsakas į šiuos kaltinimus dažnai apima užuominą į karo miglą, o tai reiškia, kad kai kurios mūšio lauke žuvo dėl painiavos ar klaidingų skaičiavimų realiuoju laiku, o ne dėl prasto planavimo. Kai kurie kritikai kaltina, kad kariuomenė per daug priklauso nuo šios gynybos, kad pateisintų savo veiksmus ar klaidingus žingsnius.