Išlaidos kiaulienos statinėse yra prieštaringa praktika, kai įstatymų leidėjas nukreipia išlaidas tam tikru būdu, dažnai siekiant naudos to prašančio nario apygardai arba rinkėjams. Jis įgijo nepatogią reputaciją Jungtinėse Valstijose po pilietinio karo, kai Kongreso išlaidų sąskaitose paprastai buvo įtraukta nemažai tokių išlaidų. Nepaisant ginčų ir pasipiktinimo, išrinkti pareigūnai dažnai vertinami pagal jų gebėjimą „parsinešti į namus lašinius“, o tie, kuriems tai sekasi, dažnai pabrėžia šį faktą savo perrinkimo kampanijose.
Vienas iš pirmųjų kiaulienos statinių išlaidavimo pavyzdžių buvo bandomas 1817 m., kai JAV senatorius Johnas Calhounas (Demokratinis-respublikonas, Pietų Karolina) pasiūlė teisės aktą, pagal kurį būtų galima panaudoti JAV Antrojo banko pajamų priedą kelių tiesimui finansuoti. vakarinė tautos siena. Tai laikoma išlaidomis kiaulienos statinėse, nes tai buvo naudinga palyginti nedidelei grupei visų mokesčių mokėtojų sąskaita; Prezidentas Jamesas Madisonas jį vetavo. Viešųjų darbų sąskaitose dažnai nurodoma didelė dalis kiaulienos statinių išlaidų, tačiau retai Kongresas priima bet kokios rūšies išlaidų sąskaitą, kurioje nebūtų kiaulienos, kaip ji dar vadinama. Tas pats pasakytina apie valstijos ir vietos įstatymų leidybos institucijas JAV ir daugumoje pasaulio vyriausybių.
Visuomenės interesų grupės nustatė keletą kiaulienos statinių išlaidų ypatybių. Paprastai jis naudingas ypatingiems interesams arba vietinei bendruomenei, o klausymai retai rengiami siekiant jį peržiūrėti. Kita kiaulienos rūšis apima konkrečios įmonės paskyrimą, kuri vykdys projektą, nesudarant sutarties konkurso būdu. Kita vertus, jei abu Kongreso rūmai savarankiškai pasiūlo išlaidas arba išlaidų konkrečiai prašo prezidentas, tai išvengia apgailėtinos kiaulienos charakteristikos.
Kiaulienos statinių išlaidavimo priešininkai nurodo daugybę savo pasipriešinimo priežasčių. Jie tvirtina, kad jis naudojamas perkant įstatymų leidėjų balsus – tai yra, mainais už balsavimą dėl įstatymo projekto, įstatymų leidėjas bus apdovanotas naminių gyvūnėlių projekto finansavimu, dažnai įtrauktu į įstatymo projektą, dėl kurio bus balsuojama. Įstatymų leidėjai, prašantys kiaulienos, anot jų, dažnai naudoja tuos pinigus, kad atsilygintų už politines paslaugas. Pavyzdžiui, statybos projektas atstovo gimtajame rajone gali reikšti šimtus darbo vietų, naudingų organizuotai darbo jėgai, verslui ir vietos politiniams lyderiams, turintiems ryšius su abiem.
Oponentai taip pat teigia, kad panaikinus visas išlaidas kiaulienos statinėms, vyriausybės sutaupytų pinigų suma būtų didžiulė. Gėdingus projektus, tokius kaip garsusis tiltas į niekur, oponentai nurodo kaip pavyzdžius, kodėl tai turėtų būti uždrausta. 2005 m. Kongreso patvirtintas tiltas, kuris būtų aptarnavęs mažiau nei 100 gyventojų ir kainuotų beveik 400 milijonų JAV dolerių, sukėlė tokį ginčą, kad vėliau tais metais Kongresas panaikino jo finansavimą, tačiau ginčas išliko iki prezidento rinkimų. 2008 metų kampanija.
Kiaulienos statinių išlaidų gynėjai pabrėžia, kad jos mokamos iš esamų asignavimų, o ne prie jų pridedami, t. y. jei Gynybos departamentui (DoD) skiriama 100 mlrd. projektams, DoD išleisti liko tik 10 milijardų USD. Pašalinus kiaulieną pinigų nebūtų sutaupyta, jie tiesiog grąžintų ją į DoD biudžetą. Tiesą sakant, jie sako, kad didžioji dalis to, kas vadinama kiauliena, iš tikrųjų yra būtinos išlaidos – pavyzdžiui, kelių remontą kai kurie gali vadinti kiauliena, tačiau tokiu atveju nė vienas kelias nebūtų suremontuotas. Teigiama, kad subsidijos žemės ūkiui būtinos, kad kainos būtų prieinamos vartotojams, o smulkesni ūkininkai nepasitrauktų iš verslo. Kitas klausimas susijęs su konstituciniu mandatu, kurį Kongresas nukreipia leisti pinigus – jie kelia mintį, kad jei asignavimai tiesiog perduodami vykdomiesiems skyriams, jie dažnai darys tą patį su pinigais: apdovanos draugus ir nubaus priešus, pirks. balsuoja Kongrese, strategiškai sudarant sutartis ir leidžiant projektus, ir generuoti paramą draugiškiems išrinktiems pareigūnams, įgyvendinant federalinius projektus savo rajonuose.