Konkretūs ketinimai pagal įstatymą yra psichikos būsena, kurią kas nors turi turėti, kad atitiktų tam tikrų tipų teistumui taikomus standartus. Tokiais atvejais asmuo ketina imtis konkrečių veiksmų ir suvokia pasekmes. Nusikaltimai, kuriems reikia įrodyti konkretų ketinimą, apima tokius dalykus kaip plėšimas ir vagystės. Yra keletas gynybos būdų, kuriais galima bandyti teigti, kad šis standartas nebuvo įvykdytas, taigi, kaltinamasis nėra kaltas dėl nusikaltimo, kaip jam pareikštas kaltinimas.
Kad būtų įrodytas konkretus ketinimas, turi būti įrodyta, kad kažkas ketino ką nors padaryti, pavyzdžiui, atimti iš kito nuosavybę, visiškai suvokdamas pasekmes. Tačiau apkaltinimui nepakanka vien tik ketinimo; kaltinamasis taip pat turi atlikti veiksmus, kurie pagrįstai būtų lėmę užsibrėžto tikslo pasiekimą. Taigi žmogus, norintis pavogti kaimyno automobilį, nėra kaltas, jei jį pavagia kas nors kitas.
Dažnas konkretaus tyčios įstatymo pavyzdys yra įsilaužimas. Jei kas nors ketina paimti kitam priklausantį turtą ir tai padaryti įsibrauna į namą, jis gali būti apkaltintas vagyste. Kita vertus, jei kas nors įsilaužia į namą miegoti, šis asmuo kaltinamas tik įsilaužimu ir patekimu į vidų, nes konkretaus ketinimo paimti turtą nėra. Taip pat ir vagyste turi būti įrodyta, kad kaltinamasis turtą paėmė turėdamas tikslą jį pasilikti arba parduoti, taip atimdamas teisėtą savininką. Ir atvirkščiai, jei kas nors netyčia per palto patikrą paima svetimą paltą ir vėliau grąžina, tai nėra vagystė, nes asmuo neturėjo tikslo palto pasilikti.
Tai skiriasi nuo bendro tyčios, ty plano užsiimti neteisėta veikla. Jei konkrečios tyčios konkrečiu atveju neįmanoma įrodyti, vis tiek įmanoma įrodyti, kad asmuo padarė nusikaltimą ir jam turėtų būti skirta nuobauda. Pavyzdžiui, tas, kuris pasiima kaimyno automobilį be sutikimo eiti į parduotuvę, gali būti apkaltintas pramogavimu; asmuo neketino pasilikti automobilio, todėl tai nėra vagystė, tačiau automobilis vis tiek buvo naudojamas be leidimo.
Tais atvejais, kai kas nors kaltinamas konkretaus tyčinio nusikaltimo padarymu, kaltinimas turi sugebėti įrodyti ir tai, kad asmuo padarė atitinkamą veiksmą, ir tą konkretų tyčią. Viena iš gynybos priemonių nuo tokių nusikaltimų yra apsvaigimas, kai kas nors įrodinėja, kad tam tikroje situacijoje ji neturėjo tyčios.