Kovos žodžiai yra žodžiai, specialiai ir tikslingai vartojami siekiant sukelti klausytojui emocinį kančią arba sukelti smurtinę klausytojo ar klausytojų reakciją. Daugybė šalių, ginančių žodžio laisvę, pavyzdžiui, Jungtinės Valstijos (JAV) ir Kanada, nesaugo kovinių žodžių ir yra priėmusios daugybę įstatymų ar teismo sprendimų, pagal kuriuos tokios kalbos vartojimas yra baudžiamas. Tam tikromis situacijomis kovinių žodžių vartojimas netgi gali būti naudojamas JAV kaip pagrindas, kuriuo remiantis galima remtis užpuolimo byla, nors patys žodžiai nepateisina užpuolimo ir reikia imtis tolesnių smurtinių veiksmų.
Kartais vadinama neapykanta kurstoma kalba, kovos žodžiai sakomi arba rašomi turint išreikštą tikslą kurstyti klausytojų ar skaitytojų smurtą. Tai gali būti nukreipta į konkretų asmenį arba į bendrą žmonių grupę, apibrėžtą pagal rasines, religines ar kitas kultūrines linijas. Naudojami žodžiai dažnai atsižvelgiama ne tik į juos pačius, bet ir atsižvelgiant į kontekstą, kuriame jie yra ištarti ar parašyti. Tam tikri žodžiai galėtų būti naudojami per mitingą socialiniams pokyčiams kaip įrodymas, ką opozicinės grupės pasakė apie mitingo dalyvius, ir negali būti laikomi neteisėtais. Tie patys žodžiai, ištarti grupėje žmonių, kurie priešinasi pokyčiams ir, atrodo, yra ant smurto slenksčio, gali būti neteisėti, jei galima įrodyti, kad pasirinkus žodį buvo siekiama kurstyti smurtą.
Ši smulkmena skirtumai, poreikis parodyti ketinimą, dažnai lėmė tai, kaip teismai nagrinėjo konkretų atvejį, susijusį su koviniais žodžiais. Pavyzdžiui, JAV 1942 m. byloje Chaplinsky prieš Naująjį Hampšyrą Walteris Chaplinsky buvo suimtas po to, kai piktai ir galimai įžeidžiančią kalbą vartojo teisėsaugos pareigūną. Suėmimui pritarė JAV Aukščiausiasis Teismas, nusprendęs, kad žodžiai, kurie „…vien savo tarimu daro žalą arba yra linkę nedelsiant pažeisti taiką…“ nėra apsaugoti JAV Konstitucijos pirmojo pataiso ir laisva kalba.
Nuo šio sprendimo kituose nutarimuose buvo siaurai apibrėžta kovinių žodžių reikšmė, siekiant užtikrinti, kad tokie įstatymai ir nutarimai nebūtų naudojami kaip vyriausybės cenzūros priemonė. Visuomenė paprastai gali norėti apriboti asmenų įžeidžiančios ar žeminančios kalbos vartojimą, siekdama padorumo. Tačiau JAV teismai nuolat gynė asmenų teises sakyti tai, kas jiems patinka, kol žodžiai neperžengia ribos ir nebando sukelti smurtinio klausytojų elgesio. Kanada nustatė panašius žodžio laisvės apribojimus, kai tokia kalba siekiama sukelti smurtą arba pažeisti taiką.