Laikinas pareiškimas dėl beprotybės yra nusikaltimu apkaltinto asmens pareiškimas, kuris rodo, kad asmuo nebuvo kaltas dėl kelių priežasčių. Pirma, kaltinamasis buvo susilpnėjęs protiškai ir negalėjo suprasti savo elgesio pobūdžio ar kokybės. Antra, kaltinamasis, veikdamas nusikalstamai, negalėjo atskirti pagrindinių idėjų apie teisingą ar neteisingą. Kadangi ši būsena buvo laikina, tai reiškia, kad žmogus nebėra išprotėjęs, o buvo tuo metu, kai įvyko nusikaltimas. Jei asmuo būtų pripažintas nekaltu dėl laikinos būklės, jis gali būti paleistas be jokio įkalinimo psichiatrinėje ligoninėje ar kalėjime.
Kai kurios valstybės nebedaro skirtumo tarp laikino beprotybės prašymo ir beprotybės prašymo. Asmuo gali prisipažinti esąs nekaltas dėl pamišimo ar sumažėjusio veiksnumo, o tada panaudoti įrodymus, kad skiriant bausmę pakitusi psichinė būsena buvo laikina. Gali būti sunku įrodyti laikiną beprotybę, nes kaltinamasis paprastai nebelaikomas pamišusiu. Informacija apie laikinai pakitusią psichikos būklę turi būti renkama už akių ir atkuriama pagal asmens elgesį nusikaltimo padarymo metu. Liudytojai, galintys laiduoti už žmogaus beprotybę nusikaltimo metu, yra neįkainojami, nes jie suteikia asmens prašymo patikimumo.
JAV laikinas beprotybės prašymas pirmą kartą buvo panaudotas 1859 m. Buvo sėkmingai įrodinėjama, kad JAV kongresmenas Danielis Sicklesas buvo išprotėjęs, kai nužudė savo žmonos meilužį. Laikinas beprotybės prašymas greitai tapo susijęs su aistros nusikaltimais, tačiau jis vis dar naudojamas mažiau, nei įprasta manyti. Dauguma atvejų, susijusių su laikinu beprotybės prašymu, įvyko XX amžiaus viduryje, o dabar šis prašymas retai naudojamas. Tiesą sakant, beprotybės maldavimai paprastai naudojami daug rečiau, nei žmonės manytų. Jie įvyksta tik maždaug 20 % atvejų, kai kreipiasi į teismą iš smurtinių nusikaltėlių, o maždaug ketvirtadaliu tokių atvejų gynybai priimamas teigiamas nuosprendis.
Viena iš priežasčių, kodėl prašymas dėl laikinos beprotybės atslūgo, yra ta, kad dauguma prisiekusiųjų mano, kad net ir nepaprastą emocinį skausmą patiriantis žmogus, sužinojęs apie svetimą sutuoktinį ar galbūt netekęs vaiko, tikriausiai sugeba atskirti savo teises. nuo neteisingo ir suprasti savo veiksmus. Laikina beprotybė, ypač pastaruoju atveju, dažnai vertinama kaip plonai užmaskuotas budrumo pasiteisinimas. Keršto troškimas nebūtinai paverčia žmogų bepročiu, ir žmonės gali nurodyti daugybę pavyzdžių, kai kiti patyrė nuostolių ir nenusprendė nužudyti ar sužaloti už tuos nuostolius kaltinčių žmonių.
Prašymas gali būti geresnis, jei poelgio metu pamišusiu pripažintas asmuo turėjo mažai motyvų savo veiksmams. Pavyzdžiui, asmuo, kuriam diagnozuotas psichikos sutrikimas, pvz., paranoidinė šizofrenija, kuris dabar gydomas ir laikomas sveiko proto, turėtų daugiau galimybių ginčytis dėl laikinos beprotybės, ypač jei gynyba gali nustatyti psichikos sutrikimo diagnozę praeityje. Jei asmuo šiuo metu yra sveiko proto dėl gydymo, gali atrodyti, kad netikslinga bausti jį kalėti, kol nėra tikimybės, kad būklė pasikartos ir asmuo laikosi gydymo.