Mirandos teisės yra konstitucinė garantija, kad kiekvienas asmuo, kuris yra sulaikytas ir apklausiamas kaip įtariamasis nusikaltimu, būtų informuotas apie tai, kad jis turi teisę tylėti. Mirandos teisės taip pat užtikrina, kad įtariamajam būtų pasakyta, kad tai, ką jis ar ji sako, gali būti panaudota teisme kaip įrodymas ir kad įtariamasis turi teisę pasikalbėti su advokatu. Be to, jei įtariamasis negali sau leisti samdyti advokato, teismas jį paskirs bylai nemokamai. Mirandos teisės turi būti perskaitytos policijos sulaikytam asmeniui prieš apklausą pareiškime, vadinamame Mirandos įspėjimu.
Mirandos teises 1966 m. apibrėžė JAV Aukščiausiasis Teismas. Byla, žinoma kaip Miranda prieš Arizoną, buvo susijusi su 22 metų Ernesto Miranda, kuris buvo suimtas 1963 m. kovą už tariamą 18 metų moters pagrobimą ir išžaginimą. Moteriai atpažinus jį, Miranda buvo apklausiama dvi valandas ir galiausiai pasirašė prisipažinimą, kad prisipažino padariusi nusikaltimą. Kiekviename rašytinio prisipažinimo puslapyje buvo įvesta pastraipa, nurodanti, kad įtariamasis puikiai žino savo įstatymines teises ir suprato, kad tai, ką jis pasakys, gali būti panaudota prieš jį.
1963 m. birželį Miranda buvo patraukta į teismą ir jai atstovavo Alvinas Moore’as, teismo paskirtas advokatas. Moore’as prieštaravo, kad prisipažinimas būtų naudojamas kaip įrodymas, teigdamas, kad Miranda niekada nebuvo žodžiu informuota apie savo teises. Teisėjas Yale’as McFate’as atmetė šį prašymą, o prisiekusieji pripažino Mirandą kalta. Jis buvo nuteistas dviem vienu metu kalėti nuo 20 iki 30 metų. Moore’as nedelsdamas pateikė apeliaciją Arizonos aukščiausiajam teismui, tačiau 1965 m. apeliacija buvo atmesta.
Tuo metu, kai Mirandos apeliacinį skundą nagrinėjo Arizonos teismas, Amerikos piliečių laisvių sąjunga (ACLU) siekė pateikti JAV Aukščiausiajam Teismui bylą, susijusią su įtariamojo teise į atstovavimą. ACLU kreipėsi į Moore’ą dėl bylos nagrinėjimo, tačiau jis buvo silpnos sveikatos ir negalėjo dalyvauti. Johnas Flynnas ir Johnas Frankas sutiko nagrinėti bylą pro bono ir 1965 m. birželį parašė peticiją, kurioje teigė, kad Mirandos šeštosios pataisos teisės buvo pažeistos.
1966 m. vasarį bylą nagrinėjo JAV Aukščiausiasis Teismas. Flynnas teigė, kad buvo ne tik pažeista Mirandos teisė į advokatą, bet ir buvo ignoruojamos jo Penktosios pataisos teisės. Arizonos valstija tvirtino, kad tai ne penktojo pakeitimo klausimas, o pastangos išaiškinti Arizonos Aukščiausiojo Teismo neseniai priimtą sprendimą dėl įtariamojo teisės į advokatą. Po trijų mėnesių, 13 m. birželio 1966 d., vyriausiasis teisėjas Earl Warren parašė sprendimą, atspindintį Teismo nuomonę, kad Mirandos penktosios pataisos teisės buvo pažeistos. Šiame sprendime nustatyta sąlyga, kad bet kuris sulaikytas asmuo turi būti aiškiai informuotas apie savo Mirandos teises.
Miranda buvo iš naujo teisiama už nusikaltimą, tačiau nors jo prisipažinimas nebuvo priimtas kaip įrodymas, atsižvelgiant į naujai apibrėžtas Mirandos teises, jis buvo nuteistas remiantis kitais įrodymais ir kalėjo 11 metų. 1972 m. jis buvo lygtinai paleistas, bet ir toliau pažeidė įstatymus. 1976 m. Ernesto Miranda žuvo per muštynes bare.
2000 m. JAV Aukščiausiasis Teismas persvarstė Mirandos teisių klausimą. Nors ankstesnis sprendimas buvo patvirtintas, vyriausiasis teisėjas Warrenas Rehnquistas pareiškė, kad policija neprivalo skaityti Mirandos teisių, nebent ketina apklausti įtariamąjį dėl nusikaltimo, dėl kurio jis ar ji yra suimtas.