Naujoji kritika yra literatūros kritikos forma, kuri 1940–1960 metais triumfavo kaip vyraujanti kritinė forma. Johnas Crowe’as Ransomas yra atsakingas už jo pavadinimą savo to paties pavadinimo knygoje, išleistoje 1941 m. Tai greitai tapo „būdžiu“ skaityti literatūrą ir poeziją ir buvo mokoma tiek koledže, tiek vidurinėse mokyklose. Pagrindinė mintis yra ta, kad autoriaus ketinimas nėra svarbus; Pats tekstas yra viskas, ką reikėtų išnagrinėti.
Literatūros kritika iki šios formos svarstė daugybę literatūros interpretavimo būdų, tačiau nebuvo sutarimo dėl geriausio metodo. Kai kurie kritikai literatūrą vertino pagal autoriaus istoriją, parodydami, kuo kūriniai reprezentatyvūs ar skyrėsi nuo jų parašymo laikotarpių. Kiti kūrinius vertino pagal autoriaus gyvenimą ir kilmę.
Naujoji kritika labai skyrėsi nuo ankstesnių formų, nes ji atmetė autoriaus ketinimus ir ypač ignoravo biografinę ir istorinę informaciją apie autorių. Vietoj to, literatūra turėjo būti interpretuojama remiantis vien kūrinio rišlumu. Naujajam kritikui nebuvo aktualu, ką norėjo autorius, nes kūrinio forma visada transformuodavo ketinimus, sukurdama naujas reikšmes.
Kritiko pozicija buvo įvertinti įvairius teksto aspektus, kurie kelia dviprasmiškumą. Jis arba ji išanalizavo metaforas, panašumus ir kitus retorinius tropus, kurie sukėlė įtampą ir priešpriešinį stresą, suderindamas juos, kad rastų kūrinio harmoniją. Atlikdamas analizę, kritikas galėjo pasakyti skaitytojams, kaip interpretuoti tekstą ir kokią vertę jis turėtų gauti skaitant tekstą. Kitaip tariant, kritikas tapo interpretatoriumi, per kurį buvo galima suprasti literatūrą.
Be to, tekstas turėjo būti laikomas literatūros objektu, užbaigtu savyje. Jei skaitytojas pradėjo ekstrapoliuoti savo interpretaciją už teksto ribų, jis nuklydo nuo naujosios kritikos. Skaitydamas tekstą kritikas turi būti laisvas nuo savo jausmų ar emocinės reakcijos ir vertinga buvo tik prie teksto prilipusi kritika. Vėliau teoretikai tvirtino, kad teksto analizėje negali būti laisvės nuo savęs ir kad toks noras analizuoti tekstą taip, lyg skaitytojas būtų tuščias lapas, yra visiškai neįmanomas.
Tačiau savo naujuoju aukštesniu vertėjo statusu kritikai įteisino savo profesiją. Knygų ir straipsnių, išaiškinančių poezijos ir kitų raštų reikšmes, publikavimas buvo literatūros pusbrolis, nes suteikė pasauliečiui būdą suprasti, ką jis skaito. Nors didžioji dalis naujosios kritikos buvo griežtai paneigta, šis naujas, sustiprintas kritiko statusas išlieka.
Ši kritikos forma turėjo įtakos literatūros kanonui, menu laikomoms medžiagoms, nes kritikai galėjo nurodyti tuos kūrinius, kurie harmoniją pasiekė per dviprasmiškumą. Todėl kai kurie kūriniai buvo laikomi vertingesniais už kitus, o tai turėjo didelės įtakos tiems, kurie buvo priskirti skaitymo medžiagai. Apie tokią medžiagą rašančių studentų interpretacijos dažnai būdavo išbraukiamos, nes jiems nepavyko rasti „teisingo“ teksto interpretacijos.
Nors naujoji kritika išlieka naudinga priemone mokant studentus apie pagrindinius poezijos elementus, dauguma jos buvo paneigta ir pakeista. Nugalėjo naujesnės literatūros kritikos formos, kurios dažnai teigia, kad tekstai gali sukelti daug reikšmių, kurios tiesiogiai prieštarauja. Šios teorijos iš naujo įvedė autoriaus ketinimų svarstymą psichologiniu ar istoriniu požiūriu. Kitos kritinės mokyklos, tokios kaip struktūralizmas, vertina specifinę teksto kalbą, kad gautų kelias reikšmes.
Geriausi paneigimai leido į kanoną įtraukti daugiau kūrinių. Naujieji kritikai buvo linkę vertinti Vakarų kūrybą, o ne bet kokias kitas literatūros formas, be to, labiau vertino vyrų parašytus kūrinius. Feministinė ir naujoji istorinė kritika daugelį kūrinių atkūrė pagal kanoną, kurį išstūmė naujieji kritikai.
Nors naujoji kritika nebėra dominuojanti kritinė forma, jos žinios yra būtinos norint suprasti literatūros kritikos istoriją. Vienas išskirtinis tekstas, kurį reikia peržiūrėti, yra Cleanth Brooks „The Well Wrought Urn“. Kiti įtakingi rašytojai šioje srityje yra Williamas Empsonas ir Allenas Tate’as.