Negatyvumo šališkumas yra sąvoka, kurią pastebėjo psichologai Roy’us F. Baumisteris, Ellen Bratslavsky, Kathleen Vohs ir Catrin Finkenauer. Jų išvados apie šią pastebėtą žmonių elgesio tendenciją paskelbtos 2001 m. Bendrosios psichologijos apžvalgoje straipsnyje „Blogas yra stipresnis už gerą“. Iš esmės šie teoretikai tvirtai įrodo, kad neigiama patirtis ar blogų įvykių baimė turi daug didesnį poveikį žmonėms nei neutrali patirtis ar net teigiama patirtis. Taigi žmonės yra linkę elgtis taip, kad išvengtų neigiamos patirties, ir yra daug labiau linkę prisiminti neigiamą praeities patirtį ir būti jos paveikti.
Negatyvumo šališkumo teorijos išplėtotos sąvokos nėra visiškai naujos. Ankstesni šios srities tyrimai apima perspektyvų teorijos kūrimą, įvertinančią žmonių pasirinkimo būdus, kai yra žinoma rizika. Negatyvumo šališkumo teorijoje ir perspektyvų teorijoje paprastai sutariama, kad žmonės daug dažniau renkasi dalykus pagal poreikį vengti neigiamos patirties, o ne siekdami gauti teigiamų dalykų.
Jei galvojate apie savo gyvenimą, galite pastebėti keletą būdų, kuriais demonstruojate neigiamą šališkumą. Pavyzdžiui, pabandykite prisiminti komplimentą, kurį gavote vidurinėje mokykloje, o tada pabandykite prisiminti įžeidimą. Daugelis žmonių daug lengviau atsimins įžeidimus nei komplimentus, nors tai gali skirtis. Neigiami įvykiai dažniausiai sukelia atgarsį ir yra labiau įsimintini nei teigiami ar neutralūs įvykiai. Blogis tikrai atrodo stipresnis už gėrį.
Negatyvumo šališkumo teorijos linkusios paaiškinti, kodėl neigiama ir šmeižikiška kampanija bei baimės, netikrumo ir abejonių politika yra tokia veiksminga rinkimuose. Žmonės gali balsuoti ne tiek dėl savo susižavėjimo konkrečiu kandidatu, kiek už tą kandidatą, kuris, atrodo, turi mažiausiai galimybių įnešti į jų gyvenimą neigiamų ar blogų dalykų. Kampanija, kurioje išnaudojamas negatyvumo šališkumas, priešingą kandidatą vaizduoja kaip žmogumi, kurio reikia bijoti, ir dažnai klaidingai tvirtina, kad kito kandidato lyderystė sukeltų daug blogų dalykų: daugiau mokesčių, mažiau saugumo ir panašiai.
Tėvai taip pat turėtų suprasti negatyvumo šališkumą, nes tai gali turėti įtakos ir formuoti tėvystę. Kiekvieną dieną tėvai gali suteikti vaikams daug teigiamos ir neutralios patirties. Tačiau tą dieną, kai mama ar tėtis ją praranda ir rėkia ant vaikų, vaikai, net ir suaugę, tikriausiai prisimins. Žinojimas, kad neigiamas poelgis vaiko atžvilgiu greičiausiai taps daug ryškesnis vaiko atmintyje, gali padėti mums prisiminti, kaip svarbu stengtis išlaikyti savo nuotaiką. Taip pat paaiškėja, kad norint, kad teigiami išgyvenimai atsilieps, jie turi atsirasti daug dažniau.
Televizijos laidų vedėjas Dr. Philas puikiai tai atspindi savo teiginyje, kad vaikui gali prireikti 100–1000 „atta berniukų“, kad būtų galima nukreipti vieną neigiamą ar gėda pagrįstą teiginį vaikui. Nors tai gali būti šiek tiek perdėta, yra tam tikrų negatyvumo tendencijų įrodymų, kad daktaras Philas eina teisingu keliu. Atliekant negatyvumo šališkumo ir santykių tyrimus, norėdamos išlaikyti sveikus ar net neutralius santykius, pora (statistikos požiūriu) turi sugebėti išvardyti apie penkis teigiamus dalykus apie kiekvieną neigiamą. Mažiau teigiamų dalykų gali reikšti, kad santykiai bus vertinami neigiamai ir gali numatyti prastus santykių rezultatus.