Neatmestų išlaidų klaidingumas yra loginė klaida arba ydingas argumentas priimant sprendimus. Neatsižvelgiant į sąnaudas, išankstinė investicija nurodoma kaip priežastis imtis veiksmų. Šis terminas paprastai vartojamas apibūdinti, kai investicija yra bloga, nes priešingu atveju laikas, pinigai ar pastangos, investuotos į projektą, vis tiek bus švaistomos. Tokiam elgesiui apibūdinti kartais vartojamas posakis „mėtyti gerus pinigus po blogo“.
Ekonomikoje „paskęstos išlaidos“ yra bet kokios išlaidos, kurios jau buvo sumokėtos ir kurių neįmanoma susigrąžinti. Grynai racionaliai priimant sprendimus, negrąžintos išlaidos neturėtų turėti įtakos sprendimams, nes jų negalima susigrąžinti. Pavyzdžiui, pamąstykime apie situaciją, kai žmogus, jau įsigijęs traukinio bilietą, pasiūlo greičiau nuvažiuoti iki kelionės tikslo. Tai, kad jis jau sumokėjo už traukinio bilietą, neturėtų turėti įtakos apsisprendimui važiuoti ar atsisakyti greitesnio važiavimo, nes pirmam bilietui išleisti pinigai prarandami neatsižvelgiant į tai, ar jis pasirenka važiuoti, ar ne.
Sąvoka „negrįžtamų kaštų klaidingumas“ apibūdina įprastą žmogaus elgesio situaciją, kai negrąžintos išlaidos daro įtaką sprendimų priėmimui, nepaisant to, kad jos jau buvo išleistos ir nėra grąžinamos. Pavyzdžiui, žmogus, nusipirkęs knygą ir pradėjęs ją skaityti, gali sužinoti, kad jai ji nepatinka. Tačiau ji gali ir toliau skaityti, nurodydama, kad už tai sumokėjo. Tai neracionalu, nes ji sumokės už knygą, nesvarbu, ar skaito ją, ar ne, ir iš tikrųjų tik švaisto laiką nemaloniai veiklai, užuot užsiėmusi tai, kas jai patinka. Tai yra netinkamų sąnaudų pavyzdys.
Kai kuriais atvejais klaidingos negrįžtamos išlaidos gali paskatinti įsipareigojimų didėjimą dideliu mastu. Pavyzdžiui, Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos vyriausybės investicijos į „Concorde“ supergarsinį transportą iš tikrųjų išaugo, kai paaiškėjo, kad projektas gali prarasti pinigus. Žvelgiant iš racionalios perspektyvos, projekto atsisakymas būtų buvęs pranašesnis už toliau investuoti.
Klaidingos patirtos išlaidos kartais gali būti klaidingas sprendimų priėmimo procesų aiškinimas. Daugeliu atvejų veiksmai turi pasekmių, į kurias gali būti neatsižvelgta atliekant vien ekonominę analizę. Pavyzdžiui, apsvarstykite atvejį, kai vyriausybė investuoja pinigus į projektą. Gali ateiti momentas, kai, kaip ir Concorde, iš finansinės perspektyvos geriausia būtų atsisakyti projekto ir investuoti į alternatyvą. Tačiau projekto atsisakymas gali turėti neigiamų politinių pasekmių, pavyzdžiui, pakenkti rinkėjų pasitikėjimui. Todėl atkaklumas duoda naudos, į kurią neatsižvelgiama grynai racionaliame modelyje.